燕趙晚報：看清楚，法官判的是非法侵入住宅罪

 為討要債務，四名債權人以入住債務人家的方式迫使其還款，嚴重影響了債務人一家的正常生活。債務人在與債權人就償還欠款協商無果自行離家后，從五樓跳下身亡。四名債權人被法院以犯非法侵入住宅罪判刑。（3月23日《華商報》）

對於這個判決，很多網友感到不可理解，認為死者欠債不還，不講誠信，不值得同情，同時，死者自己跳樓死亡，與討債人無關，討債人不應該承擔法律責任。這種說法是正確的，但一碼歸一碼，法官認定石毅、李武、石虎、郝傘等四人的罪名是“非法侵入住宅罪”，而不是其他罪名。

法官的判決有理有據。《憲法》第39條規定：“公民的住宅不受侵犯。禁止非法搜查或非法侵入公民的住宅。”《刑法》第245條規定，犯非法侵入住宅罪的，處3年以下有期徒刑或拘役。石毅等四債權人為了討債，強行入住蘇敏家，滯留3∼7天不等，對死者蘇敏的生活造成了打擾，並造成了蘇敏跳樓身亡的惡劣情形，四人的行為客觀上構成了非法侵入住宅罪，不判刑無法給死者一個交代，不能維護法律尊嚴，也不足以維護社會公平正義。

蘇敏欠債還錢，天經地義。石毅等四名債權人上門討債，是正當訴求。但是，當欠債人不還錢時，石毅等四名債權人應當通過法律手段解決，而不是在債務人家裡住下來“逼債”，這種討債方式不當是一方面，期間又給債務人的生活造成打擾，更重要的是，此舉觸犯了憲法和刑法的相關規定，債務人承受不住壓力，跳樓身亡，死者家屬要求討債人承擔責任，是法律正義的需要，不應受到質疑。

西彥雲：私人住宅風能進，雨能進，國王不能進。公民的住宅受法律保護，沒有法律授權，誰也不能擅自闖入。石毅等四名債權人“以賴治賴”，在債務人家裡住下來，嚴重侵害了債務人的住宅權，也破壞了社會的基本秩序——如果公民喪失了住宅權自由，誰都可以強行在他人住宅裡住下來，公民將毫無安全感，也沒有權利可言。

網友之所以質疑法官的判決，筆者認為，或許有兩種可能：一是有的網友隻看到死者“欠債不還”，忽視了債權人涉嫌“非法侵入住宅”的犯罪行為，這或許由於網友非常痛恨“老賴”，放大了死者“欠債不還”的問題，忽視了公民住宅受法律保護的重大法律原則﹔二是有的網友法治觀念還不夠全面，對法律的認識還比較粗淺，有先入為主的習慣性錯誤認識——隻要有理在先，就可以不計過程和后果。

這種認識法治誤區，也是有害的。一個人在沖動的裹挾下，可能失去理智，驅使人在具體的事件中作出錯誤的抉擇，導致原本有理有據的事走向了違法的反面，既對他人造成傷害，也毀了自己。這是血和淚的教訓。當然，根本原因還是法治觀念沒有入腦入心，法治意識不夠牢固，因此，對公民進行法治教育的任務仍然很重。