污染停課半夜變卦暴露部門“打架”

污染停課半夜變卦暴露部門“打架”

背景：11月30日晚上10時許，石家庄教育局在官網發布，因市政府啟動重污染天氣紅色（Ⅰ級）應急響應，中小學校、幼兒園停課。這一消息通過各媒體和校訊通等渠道，被廣泛傳播。孰料，1日凌晨2點半，教育局官網又發出更正消息稱，改為“正常上課”、“停止一切戶外活動”。很多家長對此措手不及。

京華時報發表鐵永功的觀點：針對市民的不解，石家庄市教育局稱，通知變化是按照市政府應急辦要求做出的，他們也是半夜兩點多才接到通知。石家庄市政府辦公廳工作人員則稱，這事應該詢問大氣辦。大氣辦工作人員則回應，“不清楚情況，領導正在開會”。下命令時半夜雞叫，說改就改，找人解釋時卻踢起了皮球。被折騰一圈的市民和家長，在接下來的霧霾天裡恐怕更加氣悶。停課令說改就改，不僅是折騰家長和孩子的問題，更關系到應急響應的科學性和執行情況。制定應急響應辦法是否經過科學論証、有沒有科學依據？應急啟動是否建立在科學監測預報基礎上？各部門有沒有聯合行動、協調一致？這些問題，比是否停課重要得多。此次石家庄“停課令事件”暴露出的對應急預案解讀口徑不一問題，我更願意看作是第一次啟動紅色預警，還缺乏經驗。對此，應急部門應及時做出說明，統一執行標准，不要因此損害了行政公信力，讓人懷疑應急預案的科學性和落實力度。

小蔣隨想：按理說，凡是應急預案都應有一套靠譜的流程，各部門各環節應當有條不紊地照此執行。石家庄這起“半夜變卦”，卻暴露出各部門對預案有不同的理解，在缺乏內部溝通的情況下各行其是，教育局覺得“該停課”，市府應急辦卻對停課“叫停”，大氣辦稱“不清楚”，給人的感覺是“似乎誰都要負責，最后誰也不負責”。這算不算是一種部門“打架”？石家庄怎麼說也是省會城市，又是京津冀協調發展與聯動的重要一環，卻表現出這樣的管理與應急水平，群眾會怎麼看？很多時候，管理者會將差池歸咎於經驗不足，試圖說一句“認真總結經驗”就令問題煙消雲散。必須指出，很多問題恰恰出在管理者“不走心”，遇到問題不是覺得“無所謂”，就是“裝鴕鳥”。這無疑為出岔子埋下隱患。這次是學生停課“鬧烏龍”，下次又會是什麼？誰敢打包票“沒有下次”？這並非小題大做，不要等到出大麻煩才“深刻反思”。

機長慫恿乘客佔停機坪的未竟之問

背景：有網友爆料稱，11月28日凌晨，祥鵬航空西雙版納至昆明航班的機長，因不滿航班被插隊延遲起飛，呼吁乘客下飛機。30日，祥鵬航空通報，因機長行為不當導致部分乘客誤入停機坪和航班延誤，已對當事機長進行停飛，並解除一切相關職務。

新京報發表魏英杰的觀點：這名機長慫恿乘客下機，向機場討要說法，已經背離職業倫理和航空相關規定，對他作出停飛、解除職務的處理，完全有必要。乘客不僅配合機長，而且部分乘客竟然在停機坪內踢毽子，等到飛機可以起飛后仍逗留不走。這些乘客的個人素質如何也可想而知。而在乘客逗留停機坪期間，機場保安前來勸阻，竟然沒起到什麼作用。機場方面的處理如此軟弱無力，也沒有完全盡到安保責任。這些行為細究起來，存在不少違法之處，肯定不是光處理機長一人就夠了的。更值得關注的是，機長所說的其他航班“插隊”。如果真有其事，接下來還應追問：機場有何充分理由調整航班起飛順序？是因為有“要客”在其他航班上，還是從航班本身需求出發？調整的話是否有一套嚴格的流程機制，還是跟誰關系好就可以享受這種優先權？這些問題，不能成為所謂業內“潛規則”，因為這不僅涉及不同航空公司的切身利益，也關系到公共安全。在處理這名機長的同時，有關方面也該對機場啟動調查，並及時向社會公眾公開調查結果。

小蔣隨想：近期關於航空安全的負面新聞不少，既有“侵入跑道”，又有“飛錯方向”，還有“擺渡車險撞飛機”，這回又發生機長慫恿乘客“佔領”停機坪。這些新聞一股腦地進入公眾視野，人們難免會想：我們還能不能好好坐飛機？作為外行，確實不知道機場、塔台、航空公司之間的恩怨糾葛，它們的管理協調、工作強度、薪酬差距等只是透過零散的新聞細節被外界知曉一二。僅憑一些零散細節窺斑見豹是否靠譜固然存疑，但如果總是鬧出這樣或那樣的懸事，還說管理“沒問題”，客觀嗎？旁觀者無法直接干預航空安全，卻有權要求航空業者全力確保飛行與乘客安全。這之中，某些乘客不夠理性，甚至有人大鬧機場，對於威脅航空安全的個人，該進行治安處罰的，該列入乘客“黑名單”的，理當依法依規行事。但是，機場與航空公司不能裝“沒事人”。畢竟，乘客一般不會“無理取鬧”，本例中一名機長甚至因故“帶頭鬧”，個中原委著實令人思量。航空安全需要各方努力，而不是相互卸責。

小蔣的話：大家好，我是小蔣。國事，家事，天下事，天天都有新鮮事。你評，我評，眾人評，百花齊放任君看。觀點各有不同，角度各有側重，隻要我們尊重 客觀、理性公正。