政府與官員“欠債失信”該怎麼治？

政府與官員“欠債失信”該怎麼治？

背景：新華社記者在全國法院失信被執行人名單信息系統中搜索發現，納入失信“黑名單”的政府及職能部門“官員失信”案件目前超過1100件，債務主要體現在工程款、借貸款等方面。

京華時報發表劉雪鬆的觀點：從司法實踐來看，不履行法院判決確定的支付、賠償等義務責任的黨政機關和公職人員，長期以來竟然是各地法院執行工作的難點，這讓人十分尷尬。某種意義上說，這也是“權大於法”的亂象遺留與意識殘留，必須重處重懲，以儆效尤。正因此，關於加大對各級政府和公務員失信行為懲處力度的議題，被擺到了日前召開的中央深改組會議上，並且明確強調，將危害群眾利益、損害市場公平交易等政務失信行為，作為治理重點。具有國際標准意義的情況應該是，公職人員被法院判決失信，不僅不能被提拔使用，還應剝奪公職資格。這是政府部門公信力止損的基本要求，也是對其他公職人員的強烈警示。黨政機關失信也好，公職人員失信也罷，都是危害法治公正公平、社會穩定的最大隱患。不論是何種原因不理舊賬、問責不力、亂做擔保，現任的主要領導如果不主動履行責任，上級執紀和監管部門，就應該將他們的現任職務撤除，並且納入仕途發展的“黑名單”。

小蔣隨想：地方政府或官員個人欠債不還，在性質上有差異，在“執行難”中各有各的掣肘。某些地方的“地方債”問題突出，“沒錢還”源於地方財政吃緊、形象工程耗費巨大。官員個人欠債不還，本來與官方行為是兩回事兒，卻由於某些官員用公權“混搭”私利，用權力關系網影響正常執法。比較而言，懲治官員個人賴賬失信相對容易，但仍需權力監督到位，執法不徇私情，這也是整肅干部隊伍乃至反腐的重要一環。更難啃的硬骨頭是，地方行政部門乃至地方政府“沒錢還”，這涉及一個單位或一級政府的償債能力。如果地方經濟不振、財政持續欠收，誰來為地方債買單？這也是高層嚴控地方債的原因。消化存量性地方債務需要時間。這之中，還要分清哪些是“剛需性”政府借債，哪些是“浪費工程”產生的欠款，根據具體情況，對主政官員與責任人進行處理。

“極端維權”需要法治到位與糾偏

背景：11月19日下午2時許，廊坊市(霸州市)煎茶鋪鎮榮烏高速北發現一非法運狗車，報警無效后，志願者決定駕車攔截運狗車，結果被運狗車撞行10余米，視頻中有人說“車報廢了，人也不行了”。據悉，轎車內有3名志願者受傷。目前警方對此事正在進行調查。

新京報發表承章的觀點：《中華人民共和國道路交通安全法》第六十九條規定：任何單位、個人不得在高速公路上攔截檢查行駛的車輛，公安機關的人民警察依法執行緊急公務除外。志願者不是執法機關，沒有權力替警察代行執法，強行攔截販狗車輛，依規定要受到罰款、行政拘留等處罰，后果嚴重的，還要被追究刑責。志願者在高速路上攔截運狗車，涉嫌危險駕駛罪。《刑法》第一百三十一條規定，在道路上駕駛機動車追逐競駛，情節惡劣的，要處拘役，並處罰金。這幾名攔截運狗車的志願者，名為保護動物，實質上卻充當了法律破壞者的角色。用僭越法律的方式去攔截運狗車，這已然陷入魔怔，將自己送入法律禁區。志願者要明白一個道理，哪怕運狗車是違法的，也不能以罪抗罪，以暴易暴，逾越法律去實踐動物保護，去高速路上不惜以生命代價攔截運狗車輛，是違背法律的“鬧事”行徑，這條紅線不能突破。

小蔣隨想：一些動物權益保護人士存在偏執傾向，他們認為自身行為是正義的，奉行“偏執狂才能生存”，懷有倒逼性維權目的。對於這類人的舉動，道不同者很難理解。偏執乃至暴力有兩個層面的結果——首先是打破四平八穩，極端行為將引發社會質疑與關注﹔在此基礎上，如果社會思考偏執與極端的成因，可能催生相關法律的進步與權益維護水平的提升。后一種情形也是某些人士看重的，這進一步增加了劍走偏鋒的威脅隱患。遏制偏執與極端帶來的隱患，減少倒逼的沖動，正當的執法與維權渠道必須更給力更暢通。就本例而言，“報警無效”可能是志願者決定駕車攔截運狗車的轉折點。警方為何沒能及時接警與出警，我們不得而知，但志願者曾有通過法律途徑解決的想法。志願者駕車與運狗車“較量”，將自身置於危險之中，也給其他社會車輛與人員帶來風險，已然涉嫌違法。另一方面，運狗車硬撞志願者車輛，是否涉嫌故意傷害？要體現法治公正，警方必須認真調查，公平裁決。此外，警方此前為何沒有及時出警，也該有個說法。

小蔣的話：大家好，我是小蔣。國事，家事，天下事，天天都有新鮮事。你評，我評，眾人評，百花齊放任君看。觀點各有不同，角度各有側重，隻要我們尊重 客觀、理性公正。