互派干部挂職不能“各打小算盤”

互派干部挂職不能“各打小算盤”

背景：11月17日上午，國家發改委就深入推進實施新一輪東北振興戰略情況舉行發布會。發布會上，發改委方面提到的東北和東部省市將“互派干部挂職交流和定向培訓”，引發輿論廣泛關注。

新京報發表觀點：近年來，東北經濟增速持續放緩，與其相對封閉、僵化的政經環境緊密關聯。部分東北地方干部的管理思維過於保守，加劇社會管理的板結，也讓平等、自由的文化與制度基礎的匱乏被僵化治理強化。很大程度上，東北經濟能否強力反彈，觀念轉變是繞不開的挑戰。干部人事交流，正是撬動觀念轉變的重要路徑。把具有開闊視野、創新思維的外來干部請進來，形成區域性的示范效應，帶動更多東北基層干部去學習何為符合時代發展公共服務精神，去推動治理現代化。而讓部分東北干部走出去，在開放多元為基因的經濟發達地區，切身感受更為市場化的創新創業氛圍，也能推動他們以觀念刷新促制度革新。東北經濟需要向改革要活力：政府行政體制改革與簡政放權要與時間賽跑，多些治本大動作﹔經濟層面要破除種種不合理壁壘，讓社會資本不再遭遇過多玻璃門，降低民眾創新創業成本﹔民眾就業擇業上也要扭轉“唯有鐵飯碗”的老觀念等。而這些改革中，人的因素會佔據主導。

小蔣隨想：互派干部的初衷很好，但要注意以往干部異地挂職中出現的一些問題。一般來說，干部挂職的時間為一兩年，時間短、遲早要走人，使挂職者的心思未必能沉下來扎實干，不容易獲得挂職所在地的干部與群眾的信任。有時候，外來干部與本地干部只是相敬如賓、難以深入交流，甚至還可能彼此懷有戒備心理、在工作中難以相互配合。某些機關還具有“染缸效應”，僅靠個別新來的人很難起到“鯰魚效應”，反而可能令新人染上暮氣。前往發達地區確實會令來自相對閉塞地區的人開闊眼界更新思想，但欠發達地區的基礎條件、人文環境與發達地區有很大不同，習慣了發達地區的返鄉者可能“水土不服”，一些帶回去的新點子也可能面臨“南橘北枳”的尷尬。說這些，不是給互派干部“潑涼水”，而是希望有關方面關注互派干部如何更好地彼此融合，科學規劃挂職崗位與挂職時間，認真選拔挂職人員，尤其要防止挂職淪為個人“鍍金”或“混履歷”。互派干部的地方更當努力落實跨區域協調發展，彼此支援與合作，不能各自隻掃門前雪、各打各的小算盤。

“牟利性買假不賠”會否放縱售假？

背景：11月16日，被認為關乎職業打假人“職業”拐點的《消費者權益保護法實施條例（送審稿）》，在國務院法制辦公室官方網站上公布，並公開征求意見。其中第二條——“自然人、法人和其他組織以牟利為目的而購買、使用商品或者接受服務的行為不適用本條例”，引發熱議。

新京報發表徐明軒的觀點：2014年，最高法公布了《關於審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問題的規定》，首次明確“知假買假”行為不影響維權，這給職業維權鬆了緊箍咒，在食藥領域的維權案件中，對於商家以“知假買假”提出抗辯的，法院不予支持。在最高法明確支持“知假買假”的情況下，作為《消法》配套法規的“消保條例”，將“以牟利為目的而購買”排除在條例適用范圍之外，極易引發新一輪的“神仙打架”，讓消費者莫衷一是。《消法》規定的“懲罰性賠償”，本就是為了激勵消費者維權的，其中包括激勵部分職業維權者維權（隻要他們依消法維權，沒搞敲詐）。新“消保條例”理應實現《消法》的立法目的，不宜對適用主體做出過於嚴苛的規定，否則可能方便了個別商家利用“以牟利為目的”的概念對消費者維權搞污名化，卻挫傷了消費者維權的積極性，最終也違背“權益保護”的初衷。

小蔣隨想：無論如何，制假與售假都與“正當”毫不沾邊，應到受到打擊嚴懲。“以牟利為目的”買假不適用新“消保條例”，會不會變相導致制假與售假者逃脫一些嚴懲？這裡，社會關注的不是知假買假賺不賺錢，而是制假與售假會不會逍遙法外。如果沒有制假售假，自然不會有知假買假。究竟是該“拒絕”知假買假，還是該從源頭上“掐死”制假售假，不言自明。必須指出，知假買假不會損害普通消費者的利益，如果不能証明知假買假屬於敲詐，就不違法。在某種程度上，亦如管理者無法將買房人與炒房人（炒房也具有貶義）完全區分開來，並且不能剝奪（頂多是限制）炒房人的經濟利益﹔定性知假買假與受騙性買假同樣有難度，即便認定具有牟利圖謀，可否徹底剝奪索賠權？

小蔣的話：大家好，我是小蔣。國事，家事，天下事，天天都有新鮮事。你評，我評，眾人評，百花齊放任君看。觀點各有不同，角度各有側重，隻要我們尊重 客觀、理性公正。