環境監測造假只是環保官員之責嗎？

環境監測造假只是環保官員之責嗎？

背景：西安市環保局長安分局主要官員出於自身政績考量，偷配鑰匙並記住密碼，用棉紗堵塞採樣器，過濾污染空氣，影響監測結果，由於數據異常，引起中國環境監測總站注意。警方立案調查后，目前涉案人員已羈押在看守所。

新京報發表觀點：在去年4月“全國環境監測現場工作會”上，時任環保部副部長吳曉青曾表示，在一些地方，監測站編造、篡改監測數據的情況時有發生，嚴重損害了政府和環保部門的公信力，對監測系統也造成非常大的傷害。吳曉青說的“一些地方”，具體是哪些地方，又有哪些官員參與造假，公眾不得而知。對這類造假，內部處理、隻見批評不見點名，似乎是之前的慣例。西安的監測造假事件打破了此慣例，這無疑是個積極信號。去年1月1日新《環保法》規定，監測機構應對監測數據的真實性和准確性負責，對篡改、偽造或者指使篡改、偽造監測數據的要予以懲處，追究法律責任。此后，環保部還專門出台了《環境監測數據弄虛作假行為判定及處理辦法》。具體到西安的造假事件，盡管多名官員被警方帶走調查，但這些官員均屬於環保部門。整起造假事件是否只是環保部門官員自導自演，有無更高級別官員涉案？值得深究。

小蔣隨想：這是典型的“掩耳盜鈴”。某些造假官員覺得隻要數據“好看”，就算“政績卓著”，不管百姓面對官方失真數據與實際“十面霾伏”時有多受傷。某些干部因為數據造假保住了烏紗帽，卻嚴重損害了政府的公信力。治霾不力加上造假欺詐，對這種干部不嚴懲不足以平民憤。對於西安這起監測數據造假，有關方面在懲處上動真格的，體現了法律的剛性，為公眾出了一口悶氣，給其他懷有造假念頭者敲響警鐘。考慮到治污治霾的艱巨性，這注定是一場持久戰，是一場需要各方面努力與配合的攻堅戰。環保數據造假，在某種程度上說明，治霾工作的壓力傳導出現異化，一些管理者完不成治霾任務、劍走偏鋒。這究竟是因為治霾指標“定高”了，還是由於減排控污“心太軟”？一些地方的環保官員曾表示，環保要看主政領導的眼色，各地配合治污常淪為相互扯皮，環保遠未獲得一票否決權。有鑒於此，環保數據造假，只是某些環保官員的責任嗎？

檢察院人員被舉報“房百套”必須查

背景：有網帖舉報，江西南昌市高新區檢察院“職務犯罪科副科長”徐林保及其家人名下房產多達380多套。媒體記者調查核實后發現，其中至少83套屬實。另有自稱徐林保外甥的陳先生表示，舉報不完全屬實，徐家100多套房子是有的，但都是之前貸款炒房買的，購房資金來源為徐林保當年經商與其妻多年經商所得。而高新區檢察院的最新回應是，徐林保的職務不是副科長，只是普通工勤人員。

京華時報發表鐵永功觀點：一個司法機關的公職人員，名下有至少上百套房產，超出了很多人的認知范圍。人們很自然會追問：這些房產是從哪兒來的，是不是合法財產？此次徐林保被舉報的主要問題，是以“檢察長”的名義，向多人借款上億元，轉賬到與他有關聯的公司賬戶上。那麼問題來了，其名下的這麼多房產，是用自己的合法收入或者貸款買的，還是利用手中權力的影響力“借”來的？在個人重要事項報告范圍越來越大、要求越來越嚴的背景下，作為檢察院公職人員，上級部門不應對徐林保的個人財產等重要事項一無所知。不知道挂在徐林保名下的這上百套房產，有沒有引起組織人事和紀檢部門的注意？既然現在有對他指名道姓、有憑有據的舉報，紀委和上級部門就應該對其進行調查，把上述疑問搞清楚，給公眾一個說法，也給被舉報人一個說明情況的機會，而不能隻靠他本人或親屬自說自話，為自己辯護。

小蔣隨想：法治時代，不能對一個人無端地進行有罪推定，也不能沒有調查就宣布疑罪從無。從目前的情況看，身為司法機關工作人員的徐林保確實有很多套房，而且這些房子遠遠不是其“職務收入”可以負擔得起的。據說徐林保曾經下海，后來又回到體制內。這些房子或買房的錢，是其下海時掙來的，還是其回歸體制后搞來的，再或是其憑借“政商通吃”弄來的，極有必要查清。詭辯是一種本能，有太多問題干部面對丑事敗露，不是坦白交代，而是試圖將黑金“漂白”——聲稱“乃配偶或家人經商所得”是慣用借口。空口無憑，無論是當事干部，還是紀檢監察機關，都要靠証據說話，以事實為依據，以法律為准繩，進行處理。一些舉報內容已被媒體証實，有關方面理當立即展開調查，揭開事實真相並公之於眾。這種事不能懸而不決、不了了之。

小蔣的話：大家好，我是小蔣。國事，家事，天下事，天天都有新鮮事。你評，我評，眾人評，百花齊放任君看。觀點各有不同，角度各有側重，隻要我們尊重 客觀、理性公正。