“大妈讨债团”逞凶是劣币驱逐良币

“大妈讨债团”逞凶是劣币驱逐良币

背景：河南商丘一群约五旬妇女时常受雇于人，采取辱骂、侮辱、恐吓、殴打、损毁财物、占用公私财物等手段，参与各种债务、工程、医疗事故处理纠纷，直至对方不堪其扰，不得已就范。7月5日，该案14名主要成员被河南省商丘市睢县人民法院一审判决犯组织、领导、参加黑社会性质组织罪和寻衅滋事罪，判处被告人2年至11年不等的有期徒刑。

钱江晚报发表高路的观点：这些大妈直接切入欠债者的工作生活，让后者避无可避、逃无可逃。骂骂不过她们，也没她们的耐心和精力，想动粗，对一群上了年纪、“老弱病残”的人而言，这几乎是自找麻烦。大妈团就像苍蝇蚊虫，循着味精确地找到了社会需求，把握住了社会弱点，找到了自己发挥余热的地方。如果不反思她们存在的由来，光靠打击来制止这样的行为，对大妈团产生原因的理解就不是完整的。法律应该是社会秩序正常运转的守护神。当公权力力所不及时，势必会产生一些私权力僭越的空间，职业医闹是这么产生的，大妈团也是这么产生的，湖南等地一度横行的“地下出警队”也是这么产生的。欠债不还者，法律应该为债主撑起腰来，该查的财产查清楚，该执行的判决毫不含糊地执行，也就不存在大妈团的生存空间；一些医疗纠纷、劳工纠纷，如果法律解决的渠道有足够的公信力，犯不着找大妈团惹事生非。同样的，大妈团之所以能得逞，也是因为法律某种程度上对年龄网开了一面，如果法律是铁面无私、不因人而异的，那么大妈们采取非法手段之初，就得到制止，也就不会有了后面声势壮观的“大妈团”。

小蒋随想：在某种程度上，这也是一种劣币驱逐良币。一些人找“大妈团”平事，而不是通过正当渠道维权是因为，相对于一些正规渠道的工作人员时常摆出一幅“与己无关，你急我不急”的架势，导致当事人的问题久拖不决；“大妈团”往往主动“请战”，只要给钱“执行力”爆表。必须指出，一个涉黑的“大妈团”被判刑，不意味着良币会自然坚挺。整顿吏治、从严治官、依法行政、依法维权，才是令良币发挥其应有效力的关键。尤其是对掌握公权力与执法权的人，绝不能允许其“无过便是功”心态得逞，懒政、渎职、不作为必须受到党纪政纪处理。公职人员拿着纳税人支付的工资，代行公众让渡的公权力，没有任何理由惰于为群众办事与维权。“大妈团”之所以有市场，还有一个原因是陷入纠纷的当事人拿不出法律认可的证据，或者纠纷本身就是处于灰色地带的。对此，能够根据常情分析、形成证据链条的，执法机关应当肩负起中立仲裁人的角色。至于由灰色交易产生的纠纷，执法者也应努力厘清其中的是非，尽可能将问题纳入到法治轨道解决。

建公考群索红包，“蝇贪”照样该打

背景：日前，有媒体反映山西政协机关干部索要微信红包，山西省政协办公厅发布消息称，经初步核查，邢艳军收取群友微信红包的情况基本属实，先后收到群友微信红包58个，共计金额500.3元，邢艳军本人按照组织要求，已向群友赔礼道歉，将微信红包退还群友。此事机关纪检部门还在进一步核查中，待查清后依纪依规作出处理。

中国青年报发表朱忠保的观点：按说，和家人、要好的朋友在一起给自己过一个生日，未尝不可，只要不大操大办，不借机收受礼物钱财，乃人之常情，也无可厚非。但邢某在这个500人的公务员考试培训群里公开贴出收到的红包截图，并发言称：“没有祝福语的群成员请抓紧退群，你不是我的队伍成员，更不是我的学生，谢谢！”如此厚颜地向别人索要生日祝福，对不送生日红包者还扬言打压，不只是“吃相难看”的问题，而是一种腐败。不要小看了邢某通过微信收受红包只收到了500元，虽然数额还构不上贪污受贿的立案标准，但它在社会上所造成的影响是非常恶劣的。人们会自然而然地怀疑，私自办培训班的他有没有更多违纪行为？纪检监察机关不能止步于对微信索要红包的调查，而要查个清楚，不让腐败分子成为漏网之鱼。

小蒋随想：这事还有一些不明确的地方。邢艳军作为一个政协的机关干部，怎么组织起了一个公务员考试培训群？那些入群的人是相信他真有培训能力，还是觉得他能搞到“内部资料”？培训是无偿的吗？如果是有偿的，邢艳军是否涉嫌经商？这算不算违规违纪？如果邢艳军对学员还有过类似“后门关系”的许诺，不是涉嫌欺诈忽悠，就是属于“萝卜招聘”。无论是哪一条，都应面临追查与惩处。或许在邢艳军看来，组个群忽悠一些人搞点钱“没啥大不了”，但这同样是权力腐败。从目前的“案值”看，邢艳军“索贿”数额不大，但这是邢艳军所有的违法所得吗？邢艳军还有没有其他违规违纪乃至违法事实，仍有待调查。退一步说，“苍蝇老虎一起打”，党纪国法不会让“蝇贪”得逞。

小蒋的话：大家好，我是小蒋。国事，家事，天下事，天天都有新鲜事。你评，我评，众人评，百花齐放任君看。观点各有不同，角度各有侧重，只要我们尊重 客观、理性公正。