自2007年国家发改委规定“三年不涨价”后，每到“解禁年”，许多景区便迫不及待涨价。8月21日，澎湃新闻记者梳理发现，中国一大波4A级和5A级景区近期已经确定或准备涨价。在这些景区中，包括不少公共资源类景区。（8月22日新华网）

　　国家发改委之所以限定景区票价“三年不涨价”，其初衷无非是在一定的时间段内，遏制票价的接连“爬陡坡”，使之维系在一个相对平稳的水平上；同时，通过“限价行动”，倒逼景区挖潜节流，在科学管理、创新服务方面努力开辟新的效益增长点。

　　不过，对于始终将涨价视为赚取高额收入最便捷途径的不少景区来说，这一招似乎不太管用。最明显不过的例子是，他们把“上有政策、下有对策”的套路“玩”到了极致：一是蓄势待发，生生的把“三年不涨价”演绎为“三年后必涨价”，以至于今年年末至明年初全国景区“遍刮涨价风”；二是借“全面实行一票制”的幌子，把少有人问津的冷项目门票与人流旺的主景点门票“打包”发售，玩起了“暗渡陈仓”的把戏；三是按照“三年期”来推演价格涨幅，打的是“三年不涨价、涨价管三年”的“如意算盘”。

　　自然，我们并不一般性的反对任何情况下的涨价。尤其是商业景区，完全可以按照市场经济的规律运行：涨不涨？涨多少？怎样涨？什么时候涨？都由市场说了算。优质的服务加上适中的票价，自然人气满满；反之，若贪欲太过，游客不买账，也只好自食其果。因此，对于商业景区的涨价是否得当，自有游客用“脚”投票，完全用不着笔者来评说。

　　至于公共资源类景区，则又另当别论。一则这类景区并非源于商业行为，而是来自大自然的无偿馈赠，属于国家所有、全民共享。因此，公益性显然应该是其本质特征；二则国家对公共资源类景区有着严格的管控措施及手段，譬如，价格调整前必须经过听证环节及伺后的审批程序。故这类景区若跟风追涨，既不明智，亦不合法。

　　事实上，把“公益性”置之脑后的这类景区不在少数。据悉，面对涨价潮，很多景区都在跃跃欲试：譬如，4A级的广西桂林荔浦银子岩景区票价将由65元/人次调整为85元/人次，桂林尧山索道票价将由95元/人次调整为120元/人次。此外，不少景区正在紧锣密鼓筹备“听证会”。但遗憾的是，由于信息不透明，加上监管缺位，一些所谓的“听证会”往往变异为“逢听必涨”的“涨价会”，引起了群众的不满。

　　因此，面对当前并非常态的涨价风，有关部门不应听之任之。首要的问题是统一认识，让所有的公共资源类景区回归公益本位。按照有关规定，公益性的城市公园、博物馆、纪念馆等，除重点文物保护单位和珍贵文物收藏单位外，应当逐步免费开放；而利用公共资源建设的景区的门票以及景区内的游览场所、交通工具等另行收费项目，实行政府定价或者政府指导价，严格控制价格上涨。从全民所有、全民共享的角度，作为公共资源类旅游景区的门票，其作用并非为赚取高额利润、而仅仅是用以补充维护资源的必要经费。所以，对这类景区票价的上涨控制一定要严，这才是最为关键的一点。

　　其实，很多景区提出涨价的理由，一是弥补运营亏损；二是借以调控人流；三是填充保护资金缺口。对这些问题，我们不妨换一个角度来看：国外很多知名景区同样面临这些问题，但票价却能长期维系在一个较低的水平。如法国卢浮宫每年的经营及维修费用高达5.6亿欧元，而每年门票收入仅为8000万欧元。其间的差额填补，除了国家财政投入外，主要得益于在不损害景区自然环境前提下的商业开发及社会资助。我们又何尝不能走这样一条路呢？在坚持景区公益性的基础上，游客必然大增，对客运、住宿、餐饮、纪念品等的需求同步递增，其中的无限商机，谁又能说敌不过票价上涨的空间呢？另外，社会大众及各类公益组织，向来对资助“货真价实”的公益性事业热度不减，只要筑好了巢，还怕引不来凤吗？何况随着国力强盛，国家财政投入定会水涨船高，又何愁“钱”途不再呢？

　　作为公共资源类景区，跟风涨价显然有悖于它的公益性。对于只顾一己私利，执意追涨的景区，监管部门及公众都要敢于说“不”。即使对于某些不涨不足于应对基本需求的景区，也应在涨价的过程中做到理由充分、程序透明、公平公正、公众信服。如此，我们的公共资源类景区，才能真正回归公益、服务大众。

　　稿源：荆楚网

(来源:荆楚网)

分享让更多人看到