文｜叶祝颐

　　尽管教育部要求收紧“保送生”推荐名额，但全国“保送生”的总量仍然比较大。记者在多个省市调查发现，由于存在自我裁量甚至暗箱操作空间，加上相关信息透明度低，以及高校面试存在“走过场”等原因，一些特殊群体将“保送生”渠道异化成为子女升学“捷径”的状况依然让人忧心忡忡。南方一所高校相关领导向记者透露，该校梳理总结10年“保送生”情况时发现，绝大多数“保送生”为厅局级领导干部的子女。（5月14日《北京晨报》）

　　普通百姓一直对招生公平充满期待，对“拼爹”潜规则早有微词。大学生保送制度，是选拔优秀学生的一项制度设计。公平无疑是一个无法绕去的问题。虽说官二代中也有成绩优秀的学生，但是绝大多数“保送生”为厅局级领导干部的子女，保送制度背后闪动着权力的魅影，大学生保送制度如此变味变调，让人无法释怀。

　　大学保送制度竟然成为权力的盛宴。权力保研对教育公信与广大考生的杀伤力可想而知。在我看来，官员子弟集体霸占重点大学的保送名额，实际上是对百姓子女平等升学权利的践踏，对公共教育资源的侵吞，这不仅影响到大众的朴素感情，更是突破了社会公平底线。

　　本该考查学生素质、能力的高等教育资源，结果被官员子弟定向掠取，这恐怕用“权力通吃”来解释比较合适。《圣经》的“马太福音”中有这样一句话：“凡有的，还要加给他叫他多余；没有的，连他所有的也要夺过来。”官员子弟纷纷“保送”大学，正是对这种“损所不足而奉所有余”的“马太效应”的注解。

　　官员子女享有保送特权，破坏了社会公平，伤害了招考公信力。公众自然有理由提出质疑，校方不仅要梳理保送情况，也有义务回应为何绝大多数“保送生”是厅局级领导干部子女的问题，并详细公开大学生的保送细节，主动接受公众监督与评判。相关官员及其子女也应主动自证清白，给公众舆论一个交代。

　　同时，如何完善保送制度，遏制保送特权的问题值得探讨。招生腐败，“分数不够钱来凑”的教训太多。我们在肯定保送制度积极意义的同时，相关部门对遏制保送制度变形走样的问题，应作出周到的制度安排。对保送制度，制定明确合理、易于把握的评价标准，让保研程序在量化、公开的尺度下进行，十分必要。避免因评价标准模糊、程序不透明，滋生腐败隐患，造成教育不公。这既是对手握保送考核大权者的严峻考验，也是对相关保送制度设计公平合理性的检验。

　　面对保送特权，不能下不为例，不能姑息迁就。也不能因为保送名额减少而放松监管。相关部门创新制度设计，给脱缰的权力套上笼头，痛下决心砸破招考暗箱，十分必要。“正义以看得见的方式体现”，对此，高校要把保送详细信息放在阳光下暴晒，自觉接受舆论公开监督。只有多管齐下，制度具有执行力，才能把包括保送在内的招生制度逐步回归公平公正的轨道。

(来源:齐鲁网)

分享让更多人看到