一些掌握了各种社会资源的非行政部门或者国企，也将这些国有资源变成了本单位的“私田”，要想破除此局，则必须将权力关进制度的笼子。如何关？除了上级领导的监督之外，应该引进群众评议。

　　自从李总理批评行政机关给老百姓办事设置障碍，要证明“你妈是你妈”之后，各地的类似报道不断增加，比较新的是银行要提供证明，好去取一份几百元的存款，而为此，事主需要的花费很可能超过几百元的存款总数。类似的奇葩证明，早就已经存在于我们的生活中，我们身边的管理程序已经异化到了这个程度。

　　在这个“权力的游戏”中，负责各类社会管理的行政部门，普遍有两种思维，一个是抓权，就是要将自己的行政边界划得越大越好，显然，权力的增加就意味着在某些情况下的寻租空间，另一个则是免责，就是要将涉及自身责任的负担减得越少越好，不但是日常的工作越轻松越好，而且一旦发生事故或者困局，可以轻松地按照规定把需要承担的管理责任推出去。

　　严格管理是不是好事？当然是好事，但是问题是，严格管理或者规范制度的目的是什么。现代社会运转复杂，所以社会管理工作也是日趋复杂，所以建立严密的制度，严格各种程序十分必要，而且应该随着社会发展不断更新。但是我们不能忘了，建立这些制度和程序乃至建立这些部门本身，是为了全体民众服务的，最终落实到每一个社会成员身上的感受——也就是我们常说的幸福指数——才是社会管理的终极目标，而管理部门和管理部门成员的私利--包括寻租的不当获利或者免责的不当减损——都应该服从于这一大目标。

　　关于减少这些奇葩证明，大家已经陆续提出了一些办法，但是其实如果能够从根子上理顺行政管理部门的职责和运行程序，很多技术细节问题就可以迎刃而解。

　　长期以来，由于对一些社会行政管理权力的监督缺失，一些行政部门就把国家赋予的管理权限当成了小部门的私利，而一些掌握了各种社会资源的非行政部门或者国企如医疗教育金融能源等，也将这些国有资源变成了本单位的“私田”，要想破除此局，则必须将权力关进制度的笼子。如何关？除了上级领导的监督之外，应该引进群众评议。比如，一个行政管理部门办某事，要求群众提供证明，那么你就必须要先向上级机构和群众证明，你为什么需要这个证明。简单说，就是行政机构的办事程序和管辖权限，要经上级赋予人民评议，不能自己随便规定。同时，在具体的工作中，要引进类似群众满意度之类服务型企业常见的调查评议，以此作为工作改进和成绩评定的指标，而不是像现在这样，好坏主要靠上级主管领导点头。如果每一个机构都能在上下的广泛监督下，工作的满意度提高是可以想象的。

　　只要开证明，真是为老百姓服务，大家还是会理解的。

(来源:北京晨报)

分享让更多人看到