人民网>>观点>>每日最新评论

非机动车停车收费,合规不合理

2015年05月06日00:07        手机看新闻
原标题:非机动车停车收费,合规不合理

  这几天,在杭州庆春路上广利大厦里工作的人们,被一份“奇葩”的通知搞得很郁闷。通知上说,从5月1日起,大厦将对地下停车库内停放的自行车、电瓶车实行收费管理,按照收费标准,每辆电瓶车包月停车费是20元,自行车包月停车费15元。那么,在写字楼里针对非机动车实行停车收费,是否符合相关的规定呢?对于这种看似有些不太“合乎情理”的收费,你又是怎么看的呢?(5月5日《今日早报》)

  动辄冠以“奇葩”,可能是太过主观的情绪认定,打量这份“收费通知”,需要有理有据,才能有更清晰的认定。写字楼针对非机动车停车收费,首先是牵涉到合规的问题,这是一个前提问题,根据了解,物价部门对此并没有限制,物业公司可以根据实际情况进行收费管理。但是,“可以”并不意味着收费的绝对合理。

  作为物业公司,最终目的当然是为了更好地管理,收费管理只是措施中的一个选项,那么收费管理是否合理呢?首先,从收费本身来讲,这样独树一帜的做法,恐怕是存在问题的,一个直接的疑问是,为什么其他地方都不收费,唯独这里非要收费才能管理好呢?根据业主的反映,照平时车库停放的情况来看,非机动车的停车位似乎没有紧张到要通过收费来控制。

  即便是考虑到这栋写字楼的特殊性,必须要用收费的方式才能管理好,那么作为物业公司,是不是也应该问问业主的意见呢?正如业主们所抱怨的,按理说,开始执行收费前应该先和楼内人员进行沟通,至少要听取一下意见,政府部门在收费前还会提前召开听证会呢。这里怎么能说收就收呢?

  毕竟,物业公司是为业主服务的。不能因为物业公司单方面制定了规定,业主就得无条件地接受。再者说,即便是要收费,是不是也应该体现出收费的附加服务价值呢?从这则收费通知来看,除了生硬的收费通知外,似乎并未看到收费后带来的服务改善的任何承诺。如此收费,未免太过霸道了点。

  说到底,这里面还是涉及一个“以费代管”的问题,这是一个很常见的管理模式,虽然看起来很有效率,但它的简单粗暴,往往会让管理效果大打折扣。如果在管理效果上,都引起了非议,甚至打了折扣,那就不能算是好的管理方式。

  这种明眼人都知道不好的管理方式,为什么会被经常性地采用呢?这与管理方缺乏以人为本的管理逻辑,有着直接的关系,以至于不能着眼于更人性化的措施,提供管理服务的多样性。对于这种不公平、不合理的收费管理,在公共管理层面上,应该提供制度纠偏的路径,让管理方置于可监管的范围内,规范自己的服务行为,打消这种简单粗暴的管理逻辑。

  文/高亚洲

(来源:红网)

分享到:


注册/登录
发言请遵守新闻跟帖服务协议   

使用其他账号登录: 新浪微博帐号登录 QQ帐号登录 人人帐号登录 百度帐号登录 豆瓣帐号登录 天涯帐号登录 淘宝帐号登录 MSN帐号登录 同步:分享到人民微博  

社区登录
用户名: 立即注册
密  码: 找回密码
  
  • 最新评论
  • 热门评论
查看全部留言

24小时排行 | 新闻频道留言热帖