这几天，在杭州庆春路上广利大厦里工作的人们，被一份“奇葩”的通知搞得很郁闷。通知上说，从5月1日起，大厦将对地下停车库内停放的自行车、电瓶车实行收费管理，按照收费标准，每辆电瓶车包月停车费是20元，自行车包月停车费15元。那么，在写字楼里针对非机动车实行停车收费，是否符合相关的规定呢？对于这种看似有些不太“合乎情理”的收费，你又是怎么看的呢？（5月5日《今日早报》）

　　动辄冠以“奇葩”，可能是太过主观的情绪认定，打量这份“收费通知”，需要有理有据，才能有更清晰的认定。写字楼针对非机动车停车收费，首先是牵涉到合规的问题，这是一个前提问题，根据了解，物价部门对此并没有限制，物业公司可以根据实际情况进行收费管理。但是，“可以”并不意味着收费的绝对合理。

　　作为物业公司，最终目的当然是为了更好地管理，收费管理只是措施中的一个选项，那么收费管理是否合理呢？首先，从收费本身来讲，这样独树一帜的做法，恐怕是存在问题的，一个直接的疑问是，为什么其他地方都不收费，唯独这里非要收费才能管理好呢？根据业主的反映，照平时车库停放的情况来看，非机动车的停车位似乎没有紧张到要通过收费来控制。

　　即便是考虑到这栋写字楼的特殊性，必须要用收费的方式才能管理好，那么作为物业公司，是不是也应该问问业主的意见呢？正如业主们所抱怨的，按理说，开始执行收费前应该先和楼内人员进行沟通，至少要听取一下意见，政府部门在收费前还会提前召开听证会呢。这里怎么能说收就收呢？

　　毕竟，物业公司是为业主服务的。不能因为物业公司单方面制定了规定，业主就得无条件地接受。再者说，即便是要收费，是不是也应该体现出收费的附加服务价值呢？从这则收费通知来看，除了生硬的收费通知外，似乎并未看到收费后带来的服务改善的任何承诺。如此收费，未免太过霸道了点。

　　说到底，这里面还是涉及一个“以费代管”的问题，这是一个很常见的管理模式，虽然看起来很有效率，但它的简单粗暴，往往会让管理效果大打折扣。如果在管理效果上，都引起了非议，甚至打了折扣，那就不能算是好的管理方式。

　　这种明眼人都知道不好的管理方式，为什么会被经常性地采用呢？这与管理方缺乏以人为本的管理逻辑，有着直接的关系，以至于不能着眼于更人性化的措施，提供管理服务的多样性。对于这种不公平、不合理的收费管理，在公共管理层面上，应该提供制度纠偏的路径，让管理方置于可监管的范围内，规范自己的服务行为，打消这种简单粗暴的管理逻辑。

　　文/高亚洲

(来源:红网)

分享让更多人看到