汪国真去远方了，他和他的诗再次触动70后的青春记忆，也再度引发文学评论家们条件反射般的傲慢打压。

　　有身挂“文化批评家”名号者甚至妄议汪国真的诗“诗歌美学几近零度”，声称“作为一个诗人，汪国真极不合格。汪国真所有诗歌的水准，徘徊在顺口溜、励志歌、校园黑板报之间”。

　　评论者之果敢、干脆与武断令人不寒而栗。不难想象，倘以此批评家“诗歌美学”之标尺，汪诗无立足生存之地，更难登大雅之堂。客观而论，即便是顺口溜、励志歌、校园黑板报，倘若浸润了诗歌的因子，其“诗歌美学”也是不容低估、不可能“几近为零”的。翻一翻中国传统诗歌经典——《诗经》，“蒹葭苍苍，白露为霜。所谓伊人，在水一方”，不就是顺口溜吗，不就是大白话吗，不就是古代的流行歌词吗？

　　诗歌在民间，好诗在凡间。以西方新诗作唯一样本与唯一标尺来衡量中国现代诗的“诗歌美学度”，这是当代诗歌领袖、诗学权威及评论家们的普遍做派；以“诗歌是阳春白雪”、“诗歌是寂寞的事业”、“诗歌是痛苦的艺术”来定义诗歌，这是主导诗坛的普遍理念。于是，一些人宁愿相信余秀华的诗是诗，甚至是好诗，也坚决不认可汪国真的诗是诗。因为，汪诗太顺口、太直白、太浅显。

　　批评家一面声称汪国真的诗“诗歌美学几近零度”，一面又为汪国真的诗贴上“社会主义传统的诗歌美学”的标签。真不知批评家所言“社会主义传统的诗歌美学”为何物，何来此说。没有老老实实沉心静气作深度研究，却能信口开河作妄议，这大概就是当代中国文学批评的不良风气。

　　批评家作评论底气何在？底气既应当源于深厚的艺术理论功底，也应当源于广泛的艺术作品赏析，还应当源于对不同风格、不同流派的包容接纳。将拥有广泛受众基础、但有通俗化倾向的文艺作品和文艺流派，人为地、傲慢地、武断地一棍子打死，这正是批评家的无知与肤浅。以此类批评家的偏执思维，1980年代以来的流行音乐其“音乐美学”也是“几近零度”的。

　　一个时代有一个时代的英才，一个时代有一个时代的诗歌。汪国真的诗与1980年代以来的优秀流行音乐一样，都是艺术土壤上的水到渠成之作。以“大师”之名号称呼汪国真当然属于谬赞，但将其拒之于传统的诗坛之外实在是评论家们的傲慢与偏见。须知，汪国真不仅是一名合格的诗人，更是一名优秀的诗人。

　　因为，汪国真的诗已经被时代流传，已经被历史记住。换而言之，人民认可，评论家不认可，这到底是什么歪理邪说？评论汪国真，人民最有发言权。虚妄的评论家，请你靠边站。

　　文/郑锋

(来源:红网)

分享让更多人看到