4月23日，上海市召开全面推进司法体制改革试点工作会议，提出在经过前期9个月先行试点探索后，在全市全面推开司法体制改革。上海司改先行试点有哪些亮点？其试点效果如何？如何看待司法人员的流动？就这些人们关心的热点话题，记者采访了上海市委常委、政法委书记姜平。

　　记者：上海8家先行试点单位的入额法官、检察官名单公布了，中央明确员额制比例不超过39%，请问上海把“入额”比例确定为33%是基于怎样的考虑？

　　姜平：法官、检察官纳入员额管理，实现人员的分类管理，目的是让整个法官、检察官更职业化、专业化。以法官为例，以后就不再承担以前不该由法官承担的一些任务：庭前调查、证据交换、法律文书起草等等事务性、辅助性的工作，让法官有更多的精力研究审判工作。这一人员结构的调整，有利于提高审判工作效率，提高审判工作质量。

　　确定33%员额比例，是按照中央司法体制改革的要求，基于上海法官、检察官队伍的现状以及案件审理状况，经过反复测算、认真核算而得出的，审（办）案人员、司法辅助人员、行政人员分别占司法队伍的33%、52%、15%。从8个试点法院、检察院的实施效果看，这样的比例是合理的。

　　记者：先行试点中，上海为什么不用足员额？

　　姜平：员额制是改革中最艰巨的任务，33%员额制必须严守，并且预留一定空间为年轻人成长。如果现有审判员、检察员全体入额的话，未来年轻人就没有了空间，不利于改革。因此我们非常明确，已经是审判员和检察员的至少10%的人不能入额。改革就是要让一线办案的司法人员入额，也让更多年轻的、优秀的助理审判员、助理检察员通过合理的制度设计，进入员额，发挥他们的聪明才智。

　　为什么员额制控制这么紧，就是给年轻人以职业发展前景。同时，如果我们一次把员额用完，那么到明年后年才够条件入额的法官、检察官还有什么希望呢？他们看不到自己的职业发展前景，这支队伍怎么带呢？

　　记者：员额制改革，会不会加重法院、检察院案多人少的矛盾？

　　姜平：行政人员比例规定是15%，第一轮改革试点下来，不到12%。配置法官、检察官员额遵循的基本原则是4句话：一线办案部门，重点配置；二线办案部门，适度配置；司法辅助部门零星配置；司法行政部门不再配置。

　　员额制改革并没有减少法院、检察院人员总数，而是改革了人员结构。过去，法官、检察官做了很多原本不应该由他们承担的工作，人员混岗、混编，职责不清。员额制改革，实行人员分类管理，让法官助理、检察官助理和书记员等承担大量的司法辅助工作，更专业化的职业分类，更专业化的职业人才培养，显然对提高审判工作效率和审判质量是有帮助的。改革实践下来，8个试点院并没有加重案多人少矛盾。

　　记者：请您介绍一下上海法官、检察官遴选（惩戒）委员会的情况。

　　姜平：法官、检察官遴选（惩戒）委员会，是上海司改试点的又一亮点。遴选委员会是专业化遴选程序，把关专业化，反映职业能力，是职业化的否决权。也就是，这个委员会有权否决不具备职业能力的人进入法官、检察官队伍。

　　在这次试点中，法院报给的遴选名单要求按1.2∶1的名额报，由遴选委员会从优遴选。遴选委员会就否决了7个法院、检察院报上来的5年没在一线审判工作的人员。这样的遴选程序，就是希望把有限的员额向一线倾斜。

　　记者：近日有媒体报道，上海有一些司法人员选择辞职。对此，您如何评价？

　　姜平：政法系统干警流动率和公务员流动率，大体保持差不多比例。小数据分析，法官流动率这两年相对高些，这是由它的岗位性质决定的，改革中没有出现大批法官、检察官流失现象。

　　法治中国建设呼唤法治人才，在推进法治化进程中，律师行业、各个企业、政府机关对法律人才的召唤，都会导致法律工作者流动的可能性。法院系统流动人员的40%以上是流向党政机关。这是好事，党政机关有更多的法律人才，这是法治的进步，也是正常的流动。当然，我们要通过各种措施尽可能留住办案第一线的骨干。

分享让更多人看到