作者：朱清建

　　4月1日零时，德州晶华集团振华有限公司正式关停。在此之前，振华公司被中华环保联合会提起环保公益诉讼，索赔近3000万元，3月27日上午，公司已经停产。老职工说，“周围的居民看振华停产，一片叫好声。想当年振华投产，也是一片叫好声，挺悲凉的。”（4月1日齐鲁晚报）

　　在愚人节这个开玩笑的日子里，在4条整改措施的压力下，振华公司被迫关停。号称是我国大气公益诉讼第一案，还没到德州中院对簿公堂，似乎就已经落下了帷幕。而备受关注的晶华集团振华有限公司所在地政府——德州市政府，在万众瞩目中，迅速做出应对，严格执法，让新环保法落到实处。

　　作为新环保法实施后，首个针对大气污染行为的环境公益诉讼案件，之所以说似乎已经落下了帷幕，是因为从法理上来讲，不论振华公司是否停产，都不影响环保组织索赔。如果停产了，那么第一项诉讼请求（即停产）自然实现，不妨碍其他的诉讼请求。至于是否会撤诉，还要看当事人。此外，在环境民事公益诉讼中，受侵害的是公共利益，不是随便就可以撤诉的，即便达成调解协议，也必须经过法院审查核准才能撤诉。

　　但从现实来看，一方面是中华环保联合会交不起18万诉讼费用问题，另一方面，由于大气污染诉讼取证难，损失结果认定难度大，如果输了，中华环保联合会须承担18万元的诉讼费。如果赢了，以振华停产后给职工一月360元生活补贴的财政状况状态，也将面临执行难。

　　但我们看到，备受关注的大气公益诉讼第一案取得的初步成果，振华停产以及现在的关停，都不是大气公益诉讼或者说是司法判决的胜利，而是当地政府四条整改措施，是严格执法的结果，还是应了李克强总理的那句话，“《环保法》的执行不是棉花棒，而是杀手锏”，强有力的环保执法才是环境保护和治理的利器。

　　我国几十年排污、环境污染可谓俯拾皆是，而全国具有公益起诉资格的环保组织多达700余家，只有两家提起了4起环境公益诉讼，除了经费不足、取证难的问题，以及诉讼程序耗时费力且需要当事人举证甚至专门机构进行鉴定，最重要的是司法机关的任务是解决争议和纷争，而不是代替执法机关履行职责。除了对于现实的损害赔偿在协商不成的情况下只能进行诉讼外，若要制止污染行为，进行诉讼远不如向执法机关进行举报更有效。

　　综上所述，所谓“大气公益诉讼第一案”的标杆意义和范例价值，除了司法方式解决环境污染和赔偿问题外，核心价值在于引起当地对环境污染治理的重视，成为当地政府进行环保执法的“加速器”。

(来源:齐鲁网)

分享让更多人看到