陈道明与记者席地而坐，一字一句商讨稿件。一则简短的花絮，引起一场无谓的口水战，再一次黑透了体制内媒体不说，也给谨言慎行的陈道明带来了麻烦。

　　质疑的意见多来自媒体人士，大抵分为三类：一是正义凛然，认为此行为属于新闻行业大忌；二是直陈采访记者缺失职业操守专业素养，以及职业尊严；最无聊的，当是第三种——他陈道明有什么资格审稿？

　　站在新闻专业的角度，记者确有合法采集新闻、独立完成新闻作品并不受干扰地发表的权利。但是，在中国的媒体环境下，记者素养良莠不齐，这意味着媒体人不可能自负到只对职业操守负责。原因有很多种，事例也可以列举无数，尤其对人物专访类报道，平等地互相尊重，是采访者和采访对象都应享受的权利。

　　回到新闻事件本身，以陈道明的为人处事，接受采访之前，很有可能与记者有实现约定。即便没有约定，是记者一厢情愿想征得采访对象的认可，这份互相尊重的背后体现的恰恰是职业操守。况且，两会新闻要求严肃客观，协商稿件并无不妥。

　　对比看看这些无端的质疑，真的要反问一句了：媒体人何以不能放低身段，与采访对象“席地而坐”，做到互相平等、信任、尊重，而非要站在职业操守的高台上指摘他人呢？

　　其实，同样作为媒体人，对这些质疑意见笔者也有几分认同。且愚以为，一则小小的花絮，只所以能引起轩然大波，其实是惨淡的媒体环境所带来的应激反应。现实中，有太多的严禁不准，有太多的委屈不能，有太多的愤而远去，这造成媒体人看到“审稿”二字就生出莫名怒火，何况还是采访对象一字一句修改稿件，更觉不能忍。

　　情绪可以理解，但事实不能被罔顾。尤其对人物专访来说，这种接近于“共同创作”的作品形式本质上要求双方完全信任，即使采访对象提出不必审稿，也是基于这种完全的信任。也就是说，新闻中所述与常识中的“被审稿”完全是两个概念。

　　很显然，情况原本就没那么复杂，既不该动辄拿职业操守说事儿，也不应掺杂太多的个人感情，涉及最多的只是新闻实践操作的问题。

　　到底该不该让采访对象审稿？答案其实很简单，正如媒体人石扉客在微博所说：事先约定审稿的可以给对方审稿，人物专访可以给专访对象审对话全文，其他的可以给采访对象看与其直接相关的采访内容，其他情况都不应给对方审稿。

　　媒体人能真正恪守上述原则，也算是对得起职业操守，和不羞辱读者智商了。不过反观现实，这恰恰是媒体从业者需要认真检讨和反思的——在妄谈职业操守之前，不如先学会“席地而坐”！

　　稿源：荆楚网

(来源:荆楚网)

分享让更多人看到