人民网
人民网>>观点>>每日最新评论

寇军:“上头条”和“扒前任”到底营养了谁

2015年02月10日08:17 | 来源:荆楚网
小字号
原标题:寇军:“上头条”和“扒前任”到底营养了谁

  2月9日,一家媒体用了整整的两大版,报道了汪峰和章子怡之间的那点事。一个标题是,“汪峰成功求婚章子怡,扒一扒两人的前任们”,另外一个标题是,“在一起吧,别祸害别人了”。真悲催啊,汪峰坐上了头条的宝座,又下到了前任蜚短流长的油锅。

  娱乐圈的人士,最不甘心的恐怕是默默无闻,冲不上头条,起码也要占据一些豆腐块。可汪峰上了头条,却有人评论说,“我倒觉得,值得重视的,不是能不能上头条,而是作为头条的话题本身质地如何、是不是有‘营养’的话题。”说实话,汪峰跟章子怡,除了是两个大明星,也是两个七情六欲超乎寻常丰富的男女,男婚女嫁的话题,非得有什么营养吗?

  明星的话题到底有没有营养,在死心塌地追星的粉丝那里是毋庸置疑的,在一肚子酸葡萄的旁观者看来,可就大不相同了,而一天到晚忙得像个狗,对于明星八卦基本无感的,只能算作耳边风、水中月。可见,明星话题不是一日三餐的米饭面条,有没有营养,要看缺不缺,再说,维生素ABCDE,也要平衡搭配才有效。

  面对别人的头条和前任,看客总归是看客,谈什么营养不营养,是不是代入感有点爆表了呢?所以说,“上头条”和“扒前任”,首先还得看人家明星本人在乎不在乎,干卿何事?

  问题是,头条上明星们的事,明星们前任的事,总是一再地冲击我们的“不知情权”,用他们的电影,他们的演唱会,他们电视节目,他们在媒体上的消息,还有他们的广告,对着我们狂轰滥炸,本来只是想吃点萝卜白菜,明星们的事,或者明星们故事里的事,却像大块油滋滑亮的红烧肉,硬塞到我们嘴里。

  所以说,真正在“上头条扒前任”当中感觉有营养的,一定是明星本人和媒体,还有推动明星和媒体相互勾搭的那些推手。别看有的明星看待狗仔一副烦不胜烦的样子,要是真的有段时间没有跟踪,恐怕明星自己也会怀疑是不是要过气了。对媒体来说,如果明星们狗屁倒灶的事情少了,你以为媒体就不会翻箱倒柜挖出点陈芝麻烂谷子来填补版面吗?看出了明星和媒体小心思的“经纪们”,自然会时不时地推波助澜,或者翻江倒海,制造点“营养”给他们。

  明星不管多大,媒体不管多小,都愿意把“上头条扒前任”当做营养,他们是一条营养绳子上的两个蚂蚱,谁也离不开谁。

  也有媒体人对此不以为然,“网络上这样的调侃恶搞都没问题,作为报纸的加黑大标题实在糟糕。作为一家传统纸媒,这种标题实在既不专业更欠尊重。差评。”看起来一副正义凛然的样子,无意中却把自己内心里过时的媒体概念暴露了,难不成,网络上就可以不知节制地胡吃海喝吗?

  传统媒体之花不再像从前那样满园春了,倒也说不上凋敝,而网络社交媒体却像一枝黄花似的,繁殖力极强,四处蔓延,并且跟传统媒体一样,离不开明星们的花边消息,甚至把“上头条”和“挖前任”当成了金刚大补丸。实际上,没有网络的热闹,传统媒体大概也会断炊揭不开锅了。

  索尔仁尼琴说,“除了知情权以外,人也应该拥有不知情权,后者的价值要大得多。它意味着我们高尚的灵魂不必被那些废话和空谈充斥。过度的信息对于一个过着充实生活的人来说,是一种不必要的负担。”看了这话,不知道有多少人会不假思索地颔首认同?同意的话,那就意味着你是“过着充实生活的人”,有“高尚的灵魂”,汗,飘过……

  心里一下子明白了,不只是明星和媒体,也不只是那个“营养圈”内的人,作为围观者的我们根本无需强辩了,“上头条”和“扒前任”也是我们调剂生活的“营养品”,只是有时候会看不下去,于是装正经,说真的,有时候装正经比真矫情还要难过的。

  稿源:荆楚网

(来源:荆楚网)

分享让更多人看到

返回顶部