湖南大学近日被曝一次性接受17名外校研究生转入该校就读，被公众质疑或存在“转学腐败”。23日，湖南大学通报，决定撤销同意17名研究生转学的决定，并启动调查和追责程序。17名外校研究生被“退回”，事件却并未画上句号，仍有诸多疑问待解。记者昨日从湖南大学不愿具名的内部人士处了解到，17名学生中，“有一些是教育行政主管部门的子弟或亲戚，有一些是湖南大学的子弟，还有一些是和教育系统能攀上关系的单位子弟。”（新京报，1月25日）

　　在公共舆论的关切中，湖南大学承认在17名研究生以转学形式入读湖南大学一事上存在“把关不严”问题，撤销这17名学生转学决定，同时启动责任追究。这件事情充分表明，阳光还是具有很强的杀菌功能的。一些貌似“符合程序”的事情，经过阳光的照射和舆论的审视，原先隐藏的一些阴暗物质就很容易暴露出来。这也从某种意义上验证了“阳光公开”的必要性，以及“群众的眼睛是雪亮的”之论断的精敏。

　　按照高校学生转学的相关规定，申请转学者需符合“患病或确有特殊困难”之条件，并且至少同时需转入、转出两校认可协调，然后报经教育行政部门审批，转学才会成功。征诸转入湖南大学的这17名学生，似乎都符合转学“条件”，也经过学校认可以及教育部门审批，似乎符合我们一直提倡的“程序正义”。但从媒体公开的转学学生所谓“特殊困难”来看，什么“不适应山区气候”啦，“饭菜太辣”啦，“对油画过敏”啦，等等，似乎是一些经不起推敲的“借口”。尤其是那位“对油画过敏”的学生，考研时怎么没有“对油画过敏”，一临到转入“211、985重点院校”湖南大学，就提出“对油画过敏”的“特殊困难”了？真是越来越让人捉摸不透了。

　　然而，若是只是盯住转学的所谓“特殊困难”不放，无疑容易漏掉“转学事件”更多实质问题。这17名本非211高校的学生未经考核和公示，只是因所谓“特殊困难”而获准从普通院校转入“211、985重点院校”湖南大学，是否存在并不鲜见的“教育腐败”问题呢？当初湖南大学通过他们的转学决定，仅仅经由该校招生领导小组会议相关人员投票表决通过，即便走了“报教育行政部门批准”的程序，这种没有阳光照耀的程序，能算得上“正义”吗？媒体披露一些学生通信地址为“湖南大学幼儿园”、“湖南省社科院”、“湖南省教育厅×栋×号”等“显眼单位”，新华社记者援引湖南大学内部人士消息指17名学生“有一些是教育行政主管部门的子弟或亲戚，有一些是湖南大学的子弟，还有一些是和教育系统能攀上关系的单位子弟”，显然跟媒体曝光的学生通信地址具有极大的吻合度。如此看来，湖南大学只承认自家“把关不严”，恐怕是有些避重就轻了吧。

　　当下，随着“点招”“定向招生”“机动指标”等“陋规”逐步取消，日益推进的阳光招生让一些有“门路”的低分考生开始盯上“转学”这条“栈道”。转学本是对学生权利的一种保障，遗憾的是，现今转学制度的明显漏洞被充分利用，为一些有门路的低分考生“明修栈道、暗度陈仓”大开方便之门。“特殊困难”的条件之暧昧不明，转学程序的行政化主导色彩严重，以及对转学学生考核、公示等必要环节的匮缺，都使得转学沦为转学者对“社会资源”的比拼。如此一来，那些不满意专业、不适应高校学习然而缺乏丰厚社会稀缺资源以打通转学“关节”者，无奈只能先退学，然后重新参加高考、考研，而那些具有丰厚社会稀缺资源者，转学条件“特殊困难”可以变着花样提，在丰厚社会稀缺资源的助力下打通转学“关节”后，就可以顺利转学，甚至可以从普通高校转到“211、985”等重点高校。如此鲜明对比，对转学者花样频出的“特殊困难”之“把关不严”，相对于公开透明匮缺、行政主导严重的转学“关节”拍板，或许只是小儿科罢了。

　　17名研究生违规转学，“撤销转学决定”还不够，除了独立深入调查“违规转学”事件中是否存在权力出轨和利益勾连行为，更应借此契机重新审视转学制度中的漏洞和不合理之处，以在完善制度的基础上充分发挥其应有作用。“患病或确有特殊困难”之转学条件的明细化，对转学申请的学术考核必不可少，转学审核须以学术评价为主，从条件审核到转学通过的一系列过程要坚决杜绝“暗箱操作”，必须公开透明，经得起阳光的照射和舆论的审视。将转学过程中可能存在的寻租空间压缩为零，对转学中的权力出轨保持零容忍，坚守公平正义的底线。鉴于此，推进教育领域去行政化改革，建立现代学校制度，逐渐步入以教育和学术为主导的正轨，应当成为教育领域改革探索的方向。

　　稿源：荆楚网

(来源:荆楚网)

分享让更多人看到