艾明静：清华万不可为“鱼”而舍“熊掌”

　　时值7月，清华大学新一批教师续任/解聘工作已经完成。校方大概没有预料到，方艳华老师的转岗和闫浩老师的离开引发学生热议，50余封学生请愿书反对解聘老师。“非升即走”政策是否需要调整、教师评价体系中学生的发言权有多大，成为公众讨论的热点。（7月28日《中国青年报》）

　　方艳华的教学获得学生好评，却因学术成果不足被解聘。这种忽略教学成果，以科研成果决定教师去留的政策，违背了为人师者的初衷，既是对师者的不尊，也是对学子的忽悠，更是对教育办学的错误解读。而学生认可的老师被迫离开教学岗位，反映了高校对“好教师”理解上的偏差。如此以来，挂头衔的教师越来越多，讲好课的却越来越少，这无疑是为了“鱼”而丢弃了“熊掌”。

　　教师的科研水平非常高，讲授的课程也非常受欢迎，自然是求之不得。但在大学里，能够将科研和教学都做得很完美的老师是非常少见的。一个教师的科研水平高，代表着要投入更多的时间和精力，也就不可能有更多的时间去钻研教学。而且通常教师的科研内容和教学内容不一样，这样既搞科研，又要顾全教学，试问，有多少老师可以练好这个“分身术”？况且，有些教师为了评职称而掀起的“论文大战”只看数量、不重质量，科研水平的评定本身就存在一个“破洞”。

　　师者是要能忍受粉笔灰并散发墨香的人，这些老师擅长活跃课堂气氛，调动学生参与热情，善于传播知识，才是诠释大学之所以为大学“是有大师之谓也”的最佳途径。而被“忽视”的教学水平，在职称评定上，讲课所占的比例恐怕是“0”。

　　显然，忽略教学水平，单以科研水平决定教师去留的做法难以服众。正如方闫二人都是学生心目中讲课的好老师，虽然学术成果不足，但却兢兢业业，为民族的未来又培养了一批难得的人才。二人在其他老师都忙于兵荒马乱的“论文大战”时潜心教学，如此清心寡欲，更是智能服人，德才兼备的教师才是。

　　能教得好学生的老师无论如何都不应该被认定为是不合格的老师，在这里，笔者为合力给方闫二人请愿的学生点赞，希望通过这次的请愿事件，告诫清华万不可为拾“鱼”而丢掉“熊掌”。也希望“非走即升”的政策能够得到改变，高校能够重科研，更重教学，让怀抱教书育人理想的老师安心教书。

　　稿源：荆楚网

(来源:荆楚网)