张松超：用分类救助思维规避职业乞讨现象

　　作者：张松超

　　脏兮兮的脸、破烂的衣服、祈求的眼神，有的是伤残人员，有的是在校大学生，走在大街上，看到这些无助的乞讨者，相信不少人会顿生怜悯，给他们一些钱。然而，您有没有想过，这些乞讨者很有可能是伪装的，他们的目的就是为了敛财。（7月28日央视网）

　　正是因为职业乞丐的出现，才使得乞丐问题一直都是城市管理的一个顽疾，但究其根源仍旧还是制度的缺失，使得一些真正需要救助的流浪人员不能得到有效的救助，而一些拒绝救助的职业乞丐却不能得到有关部门的有效管理。

　　众所周知，新出台的《城市流浪乞讨人员救助管理办法》与之前的收容遣送制度相比，无疑是一种进步，但是其部分内容规定得过于模糊，使得相关部门难以找到救助对象。办法规定，“生活无着落的流浪乞讨人员”是救助的对象，也是获得救助的前提，而能否接受救助必须要遵循自愿救助的原则，这看似规定了乞丐就是救助对象，但在实际上却存在颇多的问题，其中，最大的问题就是模糊的概念定位无法明确找到救助对象。

　　在“自愿救助”的原则下，由于职业乞丐有着不菲的收入，当然不会愿意接受救助，新闻中所报道的对象就是很好的证明，他们每天有着五六百元地收入，暴利的诱惑俨然使其发展成为了一个行业。然而，却不能因为职业乞丐的存在，而否认对城市流浪乞讨人员救助工作开展，毕竟却是有真正需要救助的对象。在这里面有两种类型的流浪人员需要注意，一者是那些真正需要救助，却不知道自己在流浪的人，比如没有工作的进城务工群体；再者是非常需要救助却没有表达能力，或者被限制表达能力的群体，比如流浪的弱智儿童和那些在暴力胁迫下被限制人身自由的乞讨者。

　　不同城市流浪乞讨人员有着不同的特点，显然不能凭借着“生活无着落的流浪乞讨人员”一概而论，更不能因为职业乞丐的存在就忽视了真正需要救助的群体。就拿此次央视曝光的太原职业乞丐来讲，尽管没有法律明文规定不准乞讨，法不禁则可行，但却不等同于乞讨行为可以无所顾忌，不分场合地肆意妄为，而对于那些非法限制他人人身自由，甚至是人为致残的行为，必须要严格追究刑事责任，让那些不能表达或者无法表达的城市乞讨流浪者得到救助。

　　在发达国家，对于城市流浪乞讨人员的管理制度是相当成熟的，概括起来就是采用分类救助的思维。对于职业乞丐，更是有着一套严格的行乞规定，比如不准在人流量较密集的公共场所乞讨，高等会所禁止乞讨，这样既保障了当事者乞讨的权利，也保障了更多的人不受乞丐行为干扰的权利，从而在保障公民权利的基础上解决了乞丐治理问题；对于那些生活没有来源的城市乞讨流浪者，则靠健全的福利制度来保障他们的基本生活；而对那种违法行乞或者有劳动能力却不务正业的乞讨者，则会依法追究其刑事责任，即便是福利救济的资金，也有一套严格的监管措施，倘若用于赌博、酗酒等行为，同样依法采取相应措施，从而确保对流浪者的救助用到该用的地方。

　　职业乞丐利用人们的善良谋利，确实令人憎恶，值得谴责，但在限制打击职业乞讨行为的同时，必须要关注那些真正需要救助的城市流浪者，借鉴发达国家的经验，分类救助的思维就很值得我们借鉴。

(来源:齐鲁网)