观点碰撞：薄熙来翻供能否影响法院的定罪量刑？--观点--人民网

从“薄熙来案”庭审看证据“战术”

　　“薄熙来案”庭审中，控、辩双方围绕争议的焦点事实，展开了积极、激烈的攻防对抗。其中，薄熙来在证人作证资格问题、所谓“外围证据”问题、非法证据排除问题、品格证据运用问题等方面运用了各种证据规则，为其翻供提供合理支撑。但在控方全面而又严密的证据链条下，辩方的观点根本站不住脚。不过，控、辩双方围绕争议的证据问题，灵活运用各种证据规则进行质证，既是本次庭审的一大特点，也堪称我国1996年刑诉法修改确立“控辩式”审判模式以来庭审的经典之作。 更多〉〉

从薄熙来案庭审谈“受贿罪构成的界定”

　　受贿罪的构成，要求国家工作人员“利用职务上的便利”收受或索取他人贿赂。就庭审看，薄熙来有利用本人职务的行为，如其亲自签批文件办理完成请托事项;也有其利用其他国家工作人员的职务行为，即“斡旋受贿”情形。而与徐明当庭对质，一连20个徐明的否定回答，意在斩断其通过薄妻收受贿赂、为请托人谋取利益的意思联络，从而脱罪。更多〉〉

公诉方证据已形成链条

　　有充分证据证明薄熙来利用职务便利，为唐肖林、徐明谋利。有充分证据证明薄直接或与家人共同收受了唐、徐给的财物。证据不仅证明薄有受贿的主观故意，且证明薄客观上利用职务便利为他人谋利，并收受他人财物，案件证据相互印证形成证据链条，能证明薄行为构成受贿罪。更多〉〉

　　薄案庭审以前所未有的公开、透明，给国人留下深刻印象，也让国人看到了法治的进步。尤其是薄熙来面对指控屡屡以“不清楚”、“不知道”来辩解，或以“薄谷开来是精神病，其证言不可信”等对证人证言的可采性提出质疑，为自己作无罪辩解，这种全盘翻供引发了广泛讨论。但根据我国相关法律法规，是否认定被告人有罪和处以刑罚，关键要看全案证据是否达到“确实、充分”的程度。分析薄案庭审记录，本案中公诉方的证据已经形成了完备的证据链条，而被告方并没有充分的证据来反驳指控。证据才是定案的最终依据。法庭最终将依法作出公正裁判。（编辑：齐贺）
相关评论：人民日报评人民网评法制日报评

@ 人民网官微

@ 观点频道微博

证据符合三条件即可认定薄犯罪事实

　　庭审中,被告人薄熙来全盘否认其在侦查和审查起诉阶段承认自己受贿、贪污的有罪供述,并面对指控屡屡以“不清楚”“不知道”来辩解，或以“薄谷开来是精神病，其证言不可信”等来质疑控方证据的可信性，为自己作无罪的辩解。但能否认定被告有罪和处以刑罚，关键要看全案证据是否达到“确实、充分”的程度。更多〉〉