北京晨報：修復環境就得由損害環境者買單

　　如果修復費用由損害環境者買單，則意味著損害環境者將得不償失，甚至有可能因此連帶著賠上所有合法賺得的家財，不僅惹牢獄之災，還有可能傾家蕩產。因此，於遏制污染，誰破壞環境誰買單，已經是勢在必行。

　　公共生態環境遭到破壞，誰來負責？由誰追責？浙江省紹興市除追究損害環境者的行政、刑事責任外，還追加了“修復受損生態環境賠償條款”——當企業行為造成生態環境損害無法修復時，向企業索取用於替代修復的貨幣賠償。這一做法，破解了“企業污染、群眾受害、政府買單”的困局。（1月22日《人民日報》）

　　如果隻追究損害環境者的行政、刑事責任，如此風險成本顯然太輕。當損害環境者以犧牲環境為代價，已經賺得盆滿缽滿，幾個罰款，或只是九牛一毛，即便吃幾年官司，但既然“出來后”還有萬貫家財在，也不足以對損害環境者有多少震懾作用。實際上，污染造成生態環境的破壞，將有可能無法修復，因此將貽害子孫。即使修復，付出的成本，也將無數倍於靠污染贏得的效益。

　　顯然，“企業污染、群眾受害、政府買單”，是不公平的，實際上，於缺乏社會責任感的企業和個人，也正因此甚至把排污當作一條生財之道。而如果修復費用由損害環境者買單，則意味著損害環境者將得不償失，甚至有可能因此連帶著賠上所有合法賺得的家財，不僅惹牢獄之災，還有可能傾家蕩產。因此，於遏制污染，誰破壞環境誰買單，已經是勢在必行。

　　然而過去，公共環境損害隻能對應公益訴訟制度，原告隻能是公益組織。由於公共生態環境損害缺乏主體追責人，或者責任人不明確而無處追責，常常導致受損的環境無法得到及時修復。也因此，讓損害環境者得以逃脫修復的責任，不必承擔任何修復費用。

　　紹興大膽試點“污染損害賠償修復機制”，建立環境損害鑒定評估、賠償磋商、司法銜接、資金使用管理和生態修復等制度體系，確定由環保局作為索賠主體，與企業進行索賠磋商，磋商失敗再進入訴訟程序。而以磋商為首選程序，既不失污染損害賠償的底線，也大大節省了司法成本。

　　為使生態得到及時修復，紹興還加強建設相關配套措施——建立生態環境損害賠償金專用賬戶，資金來源除污染主體賠償金外，也接受社會各界自願捐贈。如果找不到責任人，可用賬戶資金予以修復。這樣，可以做到發現一起，及時修復一起。這其實也是污染損害賠償修復機制的應有之義，即一旦環境被破壞，修復，無論如何都高於一切。