京華時報：“托管”岳陽樓為何引人擔憂

　　近來，“岳陽樓將‘承包’給企業經營”的消息在岳陽炸開了鍋。網友爆料稱，當地政府已與某企業簽訂協議，轉讓岳陽樓景區經營權，也就是說，岳陽樓將被“托管”。岳陽市政府網相關文件顯示，去年11月當地發布公告，對岳陽市轄區內兩個重點旅游景區經營權面向社會公開招商，而岳陽樓景區並不在招商景區之列。而岳陽樓景區管委會工作人員告訴記者，岳陽樓景區雖不在招商名單內，但眼下景區已經正在進行經營權轉讓，傳言非虛。最新消息顯示，當地官方回應只是將景區所有權與經營權進行分離，景區資源所有權、監管權仍掌握在政府手裡，目前還處於對接洽談階段。

　　岳陽樓或將被“托管”，消息一出，便在當地激起不小的波瀾。這一局面，其實並不令人意外。作為一個地標級的人文建筑，岳陽樓與岳陽人之間素來存在著根深蒂固的情感紐帶。在這種背景下，官方所推行的經營權轉讓、承包等等，很可能就被解讀成是取利舍義的冒犯之舉……

　　事實上，在岳陽樓之前，景區經營權轉讓早已是各地發展旅游經濟的慣用手法。這種背景下，“岳陽樓托管”引發軒然大波，自然有其特殊性。一方面，岳陽樓早就是這座城市的象征，這種“唯一性”甚至構成了當地人引以為傲的身份標簽﹔另一方面，岳陽樓只是一座規模有限的單體建筑，這種單薄性、脆弱性決定了其也許並不適合引入大手筆的市場化開發。有鑒於此，各方針對此事的擔憂和質疑，可說是合情合理。

　　從法律規定看，地方當然有權轉讓經營權。但是，“可以轉讓”是一回事，“適不適合轉讓”則是另一回事。在各地的實踐中，進行托管開發的旅游資源，往往是連片的自然景觀或大規模的群體建筑。而地方政府此舉的目的，也是為了彌補財政投入的不足，引入資本來完善景區的基礎設施與服務系統建設——倘若對照這個標准，我們不難發現，“托管岳陽樓”的必要性和合理性都存在很大疑問。

　　相當長時間以來，“引入市場化運作”，是地方發展旅游經濟的慣常思路。而不得不承認的是，此類行為在實現資源快速變現、增加公共財政收入的同時，也造成了一系列的負面后果。比如說，經常性導致“景區經營、所有和管理三權不分”：在經營權轉包出去之后，主管部門的監管也隨之弱化，甚至大步退場。結果，經營者基於利益最大化的考量，往往會對旅游資源竭澤而漁，對景點進行吸血式開發，最終變得得不償失。

　　市場運作與文物保護，原本完全可以並行不悖。可即便如此，我們同樣應該思考，該如何界定其中的必要性，又該如何維系相應的風險把控？對於地方政府部門而言，一定要明白，“市場之力”並不是發展旅游經濟的萬能靈藥。其與生俱來的“副作用”，理應得到充分評估和事前約束才是。