京華時報：“岳池截訪命案”切莫陷入疑雲

　　這起命案早已不是簡單的普通犯罪案件，而很可能是涉嫌公權力犯罪的案件，絕非停職處理與問責就能搪塞過去。

　　今年8月20日，四川省岳池縣鎮裕鎮半溝村的上訪者楊天直，被發現死於縣城外的一條道路旁。此前，有報道稱楊天直死亡前曾被截訪者拘禁，從北京強制遣返，這起命案才引起輿論廣泛關注。11月13日，岳池縣警方正式通報此案，稱警方已於8月底抓獲犯罪嫌疑人張某等9人，案件正在進一步偵辦中。同時，縣紀委已啟動問責。

　　實事求是地說，不是每一樁命案都能引發關注。然而，一樁已經發生近百天的命案，在曝光后依然有些雲裡霧裡，則難免令人匪夷所思。在這裡，我們熟悉的“兩個輿論場”再度出現：媒體報道、同行見証人與警方的說辭判若雲泥。稍微梳理呈現出的矛盾信息，不難發現事件發生后不僅真相不明，反而陷入了更深的疑雲。

　　其一，死者究竟是被騙還是被非法截訪？在警方的回應中，楊天直等4名上訪者是被人以提供住宿為由騙上商務車﹔但媒體報道稱他們“突然被八九個人扭住身子，嘴被捂住，頭部被蒙並塞進車”，並在車內遭到毆打。那麼問題來了：騙人者行騙的目的何在？為何要毆打虐待受害人？身在北京的騙人者怎麼能如此順利迅速聯系上岳池縣鎮裕鎮的余某？又為何不辭辛勞把上訪人送回原籍？騙人者究竟是截訪還是純粹做截訪的生意？一系列明顯不符合常理的行為，令人疑竇叢生，卻沒有得到當地相關部門的解答。

　　其二，死因究竟為何？人命案發生后首先要調查死因，而同行者回憶稱遭到虐待81小時，親戚也稱楊“頭、臉都是傷，左小腿上的一大片皮都不在了”。但警方在調查了近三個月之后，為何整個通報中對死因隻字不提？難道死因還沒有查清楚？這麼長時間裡，事情起了什麼樣的變化？當地部門調查清楚了什麼問題？又做了哪些工作？記流水賬般的情況通報看似在披露事實，實則幾乎沒有公布任何公眾需要的信息。

　　其三，余某的身份為何？整個事件中，岳池縣鎮裕鎮的余某是個關鍵人物，是牽扯公權力的要害線索。報道稱，縣紀委對余某等人進行停職處理，但通報並未提及余某職務，工作人員也均未能証實余某的身份和職務。按照常理推斷，余某應當擔任公職，那麼其身份和具體職務為何不能披露？其在事件中扮演了什麼角色？還有，騙人者是哪裡人、什麼工作、與余某什麼關系等，這些關鍵信息為何都省略了呢？

　　說到底，這起命案早已不是簡單的普通犯罪案件，而很可能是涉嫌公權力犯罪的案件，絕非停職處理與問責就能搪塞過去。在今天這樣一個速讀新聞的時代，一樁命案能引起公共輿論多長時間的持續關注不好說，但如果陷入其中的公權力部門從一開始就打算蒙混過關，面對輿論閃爍其詞、顧左右而言他，企圖通過定性為一般刑事案件而讓公權力脫身，這不僅不能縮短公眾的關注期，反倒可能引發次生輿情危機，在“錯上加錯”的歧途上越走越遠。