錢江晚報：成也社交，敗也社交

　　7月21日，甘肅省工商行政管理局發布《2016年上半年信息分析報告》。報告顯示，上半年，互聯網銷售服務類咨詢2046件，同比增長100.04%，微信網購糾紛迅猛增長。

　　微信網購有糾紛，其實算不得什麼新聞，不過甘肅省工商局的這份報告中下面的話，還真是挺“重”的：微信購物屬於個人私下交易，不同於一般的網購，不受新修訂的消費者權益保護法保護。報告建議公眾不要微信購物。

　　堂堂一省的工商管理部門，建議大家不要微信購物，這對於微商的確是一個不大不小的打擊。事實上，不僅甘肅一省的工商部門是這個態度，很多地方工商、消保委也是這樣的態度。比如，寧波鎮海區消保委公布過這麼一則案例：李先生經“朋友”推薦在朋友圈裡的“微商”裡購買了英國代購高級內褲1盒。收貨之后，李先生發現明顯是假貨，他就到消保委投訴。但“微商”稱自己只是個人，銷售廣告只是“隨便寫寫”，也不願意退賠。鎮海區消保委認為，因“微信朋友圈購物”屬於個人私下交易，不屬於《消法》的受理范圍，他們也沒辦法，隻能讓李先生通過司法途徑處理，他們同樣不建議“朋友圈購物”。

　　其實，微商的成也社交，敗也社交。微信本身就是一個社交軟件，是基於熟人社交，通過朋友圈、群聊、發紅包等等，也是在維系著朋友關系。微商也是建立在朋友的信任之上的，不是依賴品牌、制度和法律，我就是相信你這個朋友賣這個東西不會騙我。微商如果小打小鬧用友誼維系，當然不會出什麼問題，可是做大了呢？有的微商為了發展業務，朋友圈裡2000個、5000個人，那些人真的是你的朋友嗎？朋友的朋友真的是你的朋友嗎？

　　微商做大以后的真實問題，就是從普通的民事行為變成了“商行為”，這也正是甘肅省工商局不建議微信購物的原因所在。

　　傳統民商法上，“商行為”和普通民事行為有嚴格區分。前者是以盈利為目的的經營性行為，后者只是公民之間偶爾的交易，前者受普通民事法律調整，而“商行為”還受到相關經濟法和商法的調整，比如，需要適用《消法》“假一賠四”原則﹔適用《質量法》，銷售者要對產品質量承擔擔保責任和缺陷產品事后賠償的責任。商事主體還被要求保障貨物來源﹔接受工商、消保委的監督……“微商”這一切都做不到，因為它是普通的民事行為，所以也不會接受行業部門的監管。

　　所以，微商敗也社交，很多正常商家該承擔的責任是空缺的。我的一位朋友在業內非常著名，他販賣家鄉的楊梅到上海，微商做得很開心，但其實他只是負責接單、發貨的，並不能對貨源安全做保障，如果楊梅真的吃出了事，他不需要按《食品安全法》對食品安全做保証。這樣一來，“友誼的小舟說翻就翻”。

　　微商的問題還是因為它是一個社交，他不承擔一個真正商家所應負的責任，注定很難走得長遠，這也是甘肅工商管理部門不看好它的原因。微商的利弊風險，大家自己長個眼兒吧。