“薄熙來案”庭審中，控、辯雙方圍繞爭議的焦點事實，展開了積極、激烈的攻防對抗。其中，薄熙來在証人作証資格問題、所謂“外圍証據”問題、非法証據排除問題、品格証據運用問題等方面運用了各種証據規則，為其翻供提供合理支撐。但在控方全面而又嚴密的証據鏈條下，辯方的觀點根本站不住腳。不過，控、辯雙方圍繞爭議的証據問題，靈活運用各種証據規則進行質証，既是本次庭審的一大特點，也堪稱我國1996年刑訴法修改確立“控辯式”審判模式以來庭審的經典之作。 更多 〉〉
受賄罪的構成，要求國家工作人員“利用職務上的便利”收受或索取他人賄賂。就庭審看，薄熙來有利用本人職務的行為，如其親自簽批文件辦理完成請托事項;也有其利用其他國家工作人員的職務行為，即“斡旋受賄”情形。而與徐明當庭對質，一連20個徐明的否定回答，意在斬斷其通過薄妻收受賄賂、為請托人謀取利益的意思聯絡，從而脫罪。更多 〉〉
有充分証據証明薄熙來利用職務便利，為唐肖林、徐明謀利。有充分証據証明薄直接或與家人共同收受了唐、徐給的財物。証據不僅証明薄有受賄的主觀故意，且証明薄客觀上利用職務便利為他人謀利，並收受他人財物，案件証據相互印証形成証據鏈條，能証明薄行為構成受賄罪。更多 〉〉
庭審中,被告人薄熙來全盤否認其在偵查和審查起訴階段承認自己受賄、貪污的有罪供述,並面對指控屢屢以“不清楚”“不知道”來辯解，或以“薄谷開來是精神病，其証言不可信”等來質疑控方証據的可信性，為自己作無罪的辯解。但能否認定被告有罪和處以刑罰，關鍵要看全案証據是否達到“確實、充分”的程度。更多 〉〉
重証據、不輕信口供,是我國刑事訴訟法基本原則。薄熙來雖在法庭上全面翻供,法庭也讓他充分表達,但這不等於翻供法庭就不能定罪。証據才是定案的最終依據。從目前司法機關所掌握的証據和証據的關聯度來看,受賄、貪污、濫用職權三項罪名基本可以認定，達到了定罪標准。更多〉〉
 |
 |
