会员套会员、付费再付费，无尽的广告、无尽的套路……近一段时间以来，智能电视的“套娃会员”问题引发了大量吐槽。究其根源，恰是智能电视的嵌入式平台多、收费形式繁杂、兼顾保护内容、监管力度不足等等。

智能电视，是连接互联网资源与受众的终端载体，也是与内容版权方共享利益分成的合作者。作为智能电视厂商，本身往往会随机提供一部分内容资源供消费者观看，这既是吸引消费者的重要服务项目之一，也是与其他品牌的竞争利器。同时，为满足消费者需求并弥补自身视频资源的不足，电视厂商也会向相关视频平台开放端口，让消费者可以有更多选择。这当中涉及了智能电视厂商、视频平台和内容版权方等多方权利义务的纠葛，也正是在这一过程中，“套娃会员”现象形成了对消费者的围堵和收割。

具体来讲，《消费者权益保护法》第二十六条第二款明确指出，经营者“不得利用格式条款并借助技术手段强制交易”。事实上，消费者为视频平台一次性充值后，往往都以为能观看全部、至少大部分内容，实际观看时才发现还有大量内容需要继续或单独充值。可见，“套娃会员”是一种典型的利用宣传信息不明确对消费者付费行为的误导，是一种披着“勾选格式条款信息”外衣的变相强制交易，是一种涉嫌侵犯消费者合法权益的新型隐蔽违法行为。

知识产权的付费与保护，当然有必要；价格竞争的自主与灵活，须臾不可少。但这一切都不能突破法律的底线，更不能披上法律外衣去干非法勾当、侵犯合法权益。保护知识产权和保护消费者权益，二者之间并不存在矛盾。从《价格法》的规范来看，第十四条枚举的“经营者不得有下列不正当价格行为”中，包括“（四）利用虚假的或者使人误解的价格手段，诱骗消费者……与其进行交易”。智能电视本身的特点，注定其在使用过程中会涉及大量的互联网应用和产品。在消费者普遍缺乏相关专业知识和信息的情况下，出品方有义务在售前向消费者做出显著、明确、清晰的提示，让消费者充分知情，按需选择。而当下存在的以终端不兼容、内容拆分等手段巧立名目，以版权保护名义“温水煮青蛙”、遮遮掩掩的捆绑消费，就属于非典型的虚假、诱骗交易。

如果说“套娃会员”的路数让观众们很烦还是个商业道德问题，大不了被“用脚投票”失去市场罢了，那么“套来套去”则涉嫌触碰法律底线、侵犯公共利益，也从根本上违背了市场经济的契约精神、平等要求。

“套娃会员”们的逐利忘本，非一日之寒，是在一点点尝试犯规、反复割消费者韭菜的博弈中愈演愈烈。治理之道同样要正本清源，在加强监管、出手惩戒同时优化政策设计，引导相关平台企业守法经营、改良经营模式。

有依法依规保护消费者权益，有法治监管斩断牟利者黑手，有科学政策平衡经济利润与社会责任，我们有信心杜绝“套娃”等形形色色的套路。对企业而言，只有坚持沿着法治化监管的正轨发展，才能赢得观众的好口碑，在良性、有序的竞争中赢得合理的利润、赢得光明的前景。

【相关链接】

人民网三评“套娃会员”之一：连环收费“坑”用户

分享让更多人看到