观点1+1

一位青年长江学者为何狂删“拙作”?

蒋萌

2018年10月25日14:11  来源:人民网-观点频道
 

一位青年长江学者为何狂删“拙作”?

背景:据《中国青年报》报道,南京大学社会学院教授、现年39岁的青年长江学者梁莹过去发表了超过120篇论文,其中至少15篇存在抄袭或一稿多投等学术不端问题。记者发现,大多数论文已从网上和学术期刊数据库删除,包括她的硕士和博士论文。她说,这些论文是自己联系撤稿的,其中一个原因是,很多学生告诉她,她以前的中文论文水平比较低。她也曾对学院领导表示,自己以前的文章“都是垃圾”“不能代表我的水平”,所以拿掉了。

钱江晚报发表魏英杰的观点:似乎梁莹是出于“悔其少作”以及对学术有更高要求的缘故而主动撤稿的,而实际上,这不过是她掩盖自己学术不端的心虚表现。从已经披露的情况,梁莹有一篇论文抄自他人,连标题都一模一样。在记者追问下,她也承认自己的一些论文存在学术不端问题。论文可以撤,可这严重的学术污点,又怎么可能抹掉?梁莹还编了一套冠冕堂皇的说辞。她表示,学术不端只在自己学术生涯最早期,即2005年以前出现。当时她刚读研究生,学术刚入门,不懂规范。她还表示,国内学术界是从2005年开始强调规范的,“如果你这样追究下去,中国学者人人都有问题了。”这番话,可谓是一种“高明的无耻”。首先表示自己当时不懂学术规范,再扯上所有中国学者一起“背锅”。她这番话不仅混淆概念,而且是在颠倒黑白。以前,国内学者的论文写作或许没那么严谨,但在抄袭上,这是一个小学生都能够辨明是非的问题,岂能含糊其辞?梁莹利用这些问题论文修完了硕士、博士学位,当作进入高校任教的敲门砖,更借此获得青年长江学者等荣誉,如今却试图“难言之隐、一删了之”,学校方面应及时介入,尽快查明事实,本着发现一起、查处一起的严肃态度加以处理。

小蒋随想:青涩幼稚、早期拙作,是人之常情。谁也不可能一出世就是“大师”、一出手就缔造杰作。对此,没有人笑话挑刺。反倒是,通过一件件作品,可以看出成长历程,真实且生动,是当事人一步一个脚印走来的最有力证明。反观梁莹,将自己过去发表的许多论文从公开媒介删除,即便按她所说(那些论文)“都是垃圾”“不能代表我的水平”,也是在否认过去的自己。而她恰恰是凭这些“垃圾”进入高校任教、评上副教授以及教授、成为青年长江学者。这岂不是很吊诡?她试图使过去的论文与现在的自己完全“断绝关系”,首先不可能,其次令人生疑。记者调查发现“梁莹有一篇论文抄自他人,连标题都一模一样”;记者再三追问,她不得不承认自己的一些论文存在学术不端问题。这些细节让疑问的答案渐渐清晰。梁莹大批“撤稿”,是不是在“毁灭罪证”,试图“洗掉原罪”?进一步调查发现,“整整一个年级的学生,竟没有一个人选她作为论文指导教师”。学生如此用脚投票,反映出她在学生中的口碑。师生关系本就微妙,怎么可能如她所说“很多学生告诉她,她以前的中文论文水平比较低”?许多疑点无法自圆其说,就不能怪外界质疑她的诚信了。梁莹还给人一种“滚刀肉”的感觉。她扬言:“我已经混到头了,没什么好怕的了”“我已经评上教授了,学校说必须每年上三门课我才来给你们上课的”。不得不说,梁莹目前的“混混水平”与其早年“创作垃圾”倒是异曲同工。如此“为人师表”,加上大批“撤稿”,梁莹所在的学校不能等闲视之。学术不端绝非中性词,是与非、对与错不容含混颠倒,高校与学界须以实际行动表明立场。

小蒋的话:大家好,我是小蒋 。国事,家事,天下事,天天都有新鲜事。你评,我评,众人评,百花齐放任君看。观点 各有不同,角度各有侧重,只要我们尊重 客观、理性公正。

(责编:王倩、黄策舆)