关注女性穿着与性骚扰，别意气用事

关注女性穿着与性骚扰，别意气用事

背景：最近，黑龙江教育出版社的一本《高中生公共安全教育读本》在社交网站上引起争议。该《读本》指出，心理学家认为女性的以下几种行为有性骚扰男生嫌疑，包括穿着暴露、肢体摩擦等。其中女性在公共场所穿着暴露，乃至衣不蔽体，是对男生的性骚扰。有网友称，这“颠覆了对性骚扰的认知”。

新京报发表梅堂的观点：提醒女生在公共场所注意着装，这点本无可厚非，但是认为女生“穿着暴露”“举止不端，或搔首弄姿，或动作夸张，惹人眼球”是对男生的性骚扰，非但不利于高中生形成正确的性别观，更是对女生正当权益的侵犯。关于女生着装，最近有不少吸引眼球的新闻爆出。比如湖南农业大学图书馆就规定“女生穿短于50厘米短裤短裙不得进馆”，称女生穿短裙、短裤、露肩露背对男生属于性骚扰，影响学习，后因引发质疑，该校撤销了规定并道歉。这些理论，正是长期以来人们的观念中存在的“女性原罪论”的翻版，其言外之意是，如果一旦有男性侵害女性的事件发生，那女性的着装、言辞正是导致男性违法犯罪行为的诱因，“为什么他不找别人而找你？”“你穿得这么少，活该被人扰”……此类观点不仅是对女性的不尊重，更对受侵害的女性造成了二次伤害。女性穿什么，只要不违背公序良俗，就不能成为被指责，甚至被认为是对男生性骚扰的理据。而教材面对广大学生，具有权威性、指导性和广泛影响力，在这方面需要更加审慎。希望教材编写的有关机构能够及时意识到问题所在，尽快予以修正。

小蒋随想：女性穿着与性骚扰之间的关系总是引发争议。我觉得，不要意气用事，讨论才有意义。首先，男性看到穿着比较“露”的女性，会有什么想法？是会心如止水、视若无睹，还是心中有小波澜、忍不住多看几眼？如果是前一种情况，当事男性很佛性；如果是后一种情况，也不能说男性不正常。多数情况下，这对男性和女性没有特别的影响。但是，如果遇到色狼，就不一样了。有人说，色狼无耻，不能将女性受害反而归咎于女性。这话有道理，但也得承认，女性穿得少更容易成为色狼的目标。此前，地铁提醒女性别穿得太清凉，本质没有恶意。一些女权人士就此抨击，甚至宣称“我可以骚，你不能扰”，难说没有斗气成分。探究斗气原因，很可能与某些说教挺过分有关。比如前例中的《读本》，还有前几天某大学图书馆的规定，都说女性穿着暴露是对男性的性骚扰。这种说法已不是善意提醒了，而是给穿着清凉的女性戴上“有罪”大帽，能不引发女性的对立情绪吗？一旦情绪上来了，就没法有话好好说了。爱美之心，人皆有之。爱美不光体现在打扮自己，还体现在喜欢看其他美的人与事物。但是，凡事都有度。穿着暴露，甚至走光，不利于自我保护。色迷迷盯着别人看，甚至心生歹意，离骚扰乃至犯罪不远。至于建议与指导，也不能偏颇想当然，真诚善意、理性客观、不迂腐、不过火，才容易被当下的男男女女接受。

小蒋的话：大家好，我是小蒋。国事，家事，天下事，天天都有新鲜事。你评，我评，众人评，百花齐放任君看。观点各有不同，角度各有侧重，只要我们尊重 客观、理性公正。