施一公被造谣“缺钱辞清华”套路深

施一公被造谣“缺钱辞清华”套路深

背景：近日，一篇题为《宗庆后曝猛料：施一公请辞清华副校长是还不起房贷》的自媒体文章，在网上热传。对此，施一公回复：“不实谣言，不攻自破。”娃哈哈官方微博回应，这是不实报道，“文章内容对施一公教授、宗庆后董事长及相关机构已造成了恶劣的影响，我们保留追究其法律责任的权利。”

新京报发表西坡的观点：谣言帖说，宗庆后爆料：“施一公之所以请辞清华大学副校长，主要还是因为收入太少。清华给他48万年薪，但施一公有两个小孩，都在上学，一年要花60万，他还在北京贷款买房，需要还房贷，小孩上学费用，加上家庭日常开销，清华这点薪水远远不能解决生活所需，房贷都到了还不起的地步。所以他来到了西湖大学。”且不说这些家庭琐事施一公为什么要跟宗庆后“诉苦”，年薪48万孩子上学一年却要花60万，这到底是哭穷还是显摆呢？众所周知，施一公虽然是名人，但在教育和科研领域之外一直很低调，不可能是这种大嘴巴。造谣者还说“今天之所以谈施一公这件事，主要还是想说说中兴被禁引发的对中国科研体制的思考。”他造谣施一公还不起房贷，是希望国家厚待科学家，这是想要“感动中国”的节奏。把中国科学家的现状说成“难以生存”不仅是罔顾事实，还有可能起到反面作用——吓坏那些长大后想要投身科学的小朋友。至于中国做不出芯片，解决办法当然不是简单地给所有科学家大涨工资，如果事情这么简单那就好了。中国科研体制固然有问题，但靠“造谣”解决不了任何问题，反而只会浪费所有人的精力，造成舆论的“失焦”。

小蒋随想：以名人的口吻造谣、靠名人效应吸引眼球是个老套路。比如，网上流传着不少署名为“白岩松”的语录，白岩松本人澄清过，绝大多数不是他说的。但是，造谣者仍乐此不疲，谣言段子从未消停。一些受众也热衷品尝“名人鸡汤”或“热辣点评”，懒得琢磨那些话是否真实、到底出自谁之口。此类谣言之所以传播力强，一方面是融入了社会痛点与民生焦虑，另一方面抓住了“很多人未必是要洞悉事实真相，而是接受符合自己想象的‘真相’”。就本例而言，“连施一公都还不起房贷”，让买不起房或是被房贷压得喘不过气的人感觉“同病相怜”，甭管三七二十一，先“同仇敌忾”地狠骂一顿高房价、地产商、管理者。情绪上来了，头脑发热了，就“跟着感觉走”了。“施一公有两个小孩”，外人不知真假，但它顺应了二孩时代一些父母的忧虑，在“一切为了孩子好”语境下，“孩子上学一年花60万元”似乎合情理，名人更要搞教育投资。该谣言还绑定了近期大热的“芯片门”，怒其不争，一副忧国忧民、用心良苦相，捎带着大骂了地产商、演艺明星赚钱太容易，抨击了科研体制问题……上述经过精心包装的谣言，即便被证伪，一些人也持宽容态度。因为，某些人觉得谣言指向的问题是真的。所以，谣言不是问题，出自谁之口也不是问题，谁让你确实有问题？这是造谣者最希望看到的。造谣者博的就是阅读量10万+以及以此牟利。至于被造谣者说“保留追究其法律责任的权利”，很多时候这种权利未必会真正行使。因为，追究责任耗时耗力，甚至可能找不到始作俑者，这让造谣者有恃无恐。更多人应该意识到，谣言无助于问题的解决，造谣者反而有利可图，受众鼓噪看热闹其实沦为了被利用的对象。你的慎重会给真相的沉淀以时间，理性才是破解各类问题的基点。

小蒋的话：大家好，我是小蒋。国事，家事，天下事，天天都有新鲜事。你评，我评，众人评，百花齐放任君看。观点各有不同，角度各有侧重，只要我们尊重 客观、理性公正。