孩子吵闹大人“混战”是多输结果

孩子吵闹大人“混战”是多输结果

背景：近日，大连一家餐厅发生一起闹剧。因为小孩子吵闹，女大学生踹了邻座4岁女童（女大学生称只是踹了椅子），孩子的母亲打了女大学生，店员上来劝架，也被母亲扇耳光，店员又打了母亲······

华商报发表舒圣祥的观点：我看了那段视频，要说不理性，至少是两个人的不理性：女大学生因为孩子吵闹不休，就直接出手收拾，无论是踹椅子还是踹孩子，都非常不应该；女童母亲的做法，一瞬间显然也失去了理智，上来就打，甚至连服务生都打，爱女心切可以理解，处理方式却极欠妥当。网友的看法，基本是两边站队。当了父母的认为，女大学生就是欠揍，无论如何也不该踢人孩子，踢椅子也不行；没有孩子的则认为，生了孩子就该管好，从女童母亲打人的狠劲，不难看出其对孩子平日的娇惯。顺着这样的路子争吵下去，当然不会吵出任何共识来。反倒是新闻中的女大学生和女童母亲，纷纷认识到了自己的不妥。我们围观这条新闻，唯一有价值的事情，大概就是寻找一点对自我有价值的启示：倘若我带孩子出去玩，公共场合可要管好自己的孩子；倘若我遇到孩子被欺负，一定要控制好情绪，在孩子面前扮演冷静的父母；倘若我碰到别人孩子很吵闹，千万别学那位女大学生……如果我们能够想到这些，也算没有白围观一场。

小蒋随想：心理咨询师常建议，在发怒前心里默数十下，会降低“冲动是魔鬼”的发生。相信很多人都听过上述说法，但知易行难，一些人到时候就忍不住，或者忘个一干二净。平心而论，一些小孩在公共场所不停地吵闹与哭闹确实让周边的人挺心烦。这个时候，首先考验的是家长的管教水平与礼貌素质。如果家长先向周边的人说抱歉，并且尽快把孩子带到相对僻静的地方或哄或教，不会引起纷争。某些家长不但不会教孩子，而且在公共场所与孩子“对嚷”，想不引发周边人的反感都难。周边的人的反应也有学问，孩子不懂事，成年人不能和孩子一般见识，如果是善意地提醒家长打扰了旁人，知趣的家长会带孩子离开，若家长反而怼周边的人，进一步考验后者的涵养。这样的事许多人都遇到过，或者不定哪天就会遇到，对照这起丑剧，想想自己该怎么做更妥当，比谩骂指责事件的当事人更有意义。本来不大的事情，各方却上演“混战”，最后可能都进派出所，其实是“多输”结果。

快递包裹产生海量垃圾该怎么处理？

背景：媒体报道，眼下每年由快递包裹产生的包装废弃物达到了百万吨级，回收率却不足10％。而在2015年，全国快递包装所用的胶带总长为169.85亿米，能绕地球赤道425圈。这些胶带的主要材质是聚氯乙烯，降解需要近百年。

中国青年报发表徐冰的观点：快递包装的污染如何治理，需要确定什么样的治理方法更具可操作性。有污染的快递包裹胶带每年用量这么大，尽管人们会随着宣传的深入而逐渐加强分类处理，但是人们自我管理能力的提升显然过于耗时。能否从源头上就将这样的污染控制住，能否从技术上寻求符合环保要求的胶带替代现有产品？与其总是埋怨公众环保意识差，不如换个思路从其他角度找找办法。每年百万吨级的包装回收率不足10％，问题又究竟出在哪里？是公众的分类意识不强，还是回收体系存在纰漏？报道中提及，这些包装的持有者常常不知道怎么处理，大部分包装直接送进了垃圾场填埋。快递包装物污染的治理是一个系统工程，环保意识的宣传虽然必不可少，但从治理的效果上来说，还是要将重点更多地前移，比如从行业标准、技术替代以及税收优惠等方面多下点功夫。

小蒋随想：在人工、物流、污染物处理成本都比较高的当下，海量的快递包装少有被回收与恰当处理，产生的环保问题日益凸显。此时，管理者有很多工作要做。包括对废物回收与处理企业实行税费减免，在垃圾分类的指导与落实上下工夫，打通垃圾分散产生与垃圾集中处理之间的梗阻，在新型环保材料研发与生产上给予政策扶持，在行业标准制定与治污统筹规划上做好顶层设计······另一方面，恰当的快递垃圾处置难免要付出相应成本。这之中，恐怕要适用谁制造了污染谁买单的原则。由此，商家与消费者分担的比例是否合适，会不会出现商家将所有成本转嫁给消费者，谁来收取有关费用，收取的费用能否真正用于垃圾无害化处理等问题，必然备受关注，也考验着管理者的智慧与成熟度。

小蒋的话：大家好，我是小蒋。国事，家事，天下事，天天都有新鲜事。你评，我评，众人评，百花齐放任君看。观点各有不同，角度各有侧重，只要我们尊重 客观、理性公正。