最近，重庆、湖南的两县为谁是陶渊明笔下真正的“桃花源”打起了笔仗。两县在各自的政府官网上都一口咬定当年陶先生看到的就是自己这块的“桃花源”。双方各有证据，谁也不服谁，以至于旁观群众埋怨陶渊明：“多写俩字又不会死人，当年为啥就不写清楚点儿，害得后人争来抢去。”其实，类似的新闻早已屡见不鲜，从西施到貂蝉，从孙悟空到赵云，从赤壁到花果山，凡是大众喜闻乐见的人物和地名，甭管是文学作品中虚构的，还是历史上确有其事的，只要没定论，都在争抢之列。

　　有观点认为，“地名争夺战”“名人故里争夺战”背后是政府的政绩观在作祟，是对历史文化遗产的庸俗化、功利化，造成了群众历史文化认知的混乱，是对历史文化的“自我伤害”。这种看法非常普遍，也有一定道理，特别是一些在群众心目中属于反面典型的所谓名人比如西门庆之流，如果抢过来当成招徕游客的噱头，的确庸俗而功利。但这种情况毕竟是少数，绝大多数地名之争、故里之争并非如此不入流。

　　我觉得，对于当地政府的争夺不宜一概斥为“政绩观不正”“胡闹”，而应该看到当地政府对发展的强烈渴望，这种渴望如果正确引导，是可以造福百姓的。

　　名人故里、知名地名是稀缺的文化资源，作为地方的一张名片，在招商引资和发展旅游产业中可以起到事半功倍的作用。湘西凤凰因沈从文而增辉，浙江乌镇也以茅盾为傲，有一个家喻户晓的名人给家乡打免费的广告，何乐而不为呢？对当地政府而言，为官一任、造福一方，不做出政绩，不给当地百姓谋福，那才是失职。争夺名人故里和知名地名，本质上是为当地争利益。中国人做事讲究名正言顺，争来了正统，有利于招商引资、发展旅游、创造财富。特别是一些历史归属不清的名人和地名，争一争又何妨？如果这种争夺能唤起当地政府对历史文化资源的重视，下大力气挖掘本地名人文化资源，开发出来成为旅游资源，未尝不是一件好事。以中国之大、历史之悠久，各地谁还没有个把名人？开发出来，就大大增加了旅游资源的供应量，既是对乡土文化的保护和推广，也是造福民生的举措。

　　但现在看看各地对名人故居的保护情况就不难发现，许多地方政府其实对此是缺乏自觉的。不少在历史上声名显赫的地方名人，其故居往往在房地产开发中被一拆了事、夷为平地。不要说开发成旅游资源，就是供后人凭吊也不可能了。一代名相狄仁杰的家乡在旧城改造中被拆得一干二净，北京不少名人故居成了大杂院……与这些地方相比，争夺名人故里的地方政府是不是可爱多了？因此，不是该不该争，而是不要仅仅去争全国知名的那一点点名人资源、地名资源，放开眼界天地宽，立足本土有作为。

　　至于说这种争夺会伤害历史文化其实是言过其实了，争夺花果山伤害了谁？争夺貂蝉故里伤害了谁？对桃花源而言，重庆、湖南两县的争夺又会伤害谁？这种争夺是良性的竞争，不但无害，反而有益。许多地名本身是说不清到底归谁的，如果能说清，也不用等到今天了。在我看来，重庆和湖南的两县不妨公平竞争一下，看看谁能率先把陶渊明笔下那个阡陌纵横、鸡犬相闻、民风淳美、宁静祥和的小村再现人间。这种争夺，没有输家。

　　《 人民日报 》（ 2016年12月22日 19 版）

分享让更多人看到