人民网
人民网>>观点

观点1+1

男学霸“欺诈约炮”众多女性与自由无关

蒋萌
2016年06月29日13:47 | 来源:人民网-观点频道
小字号

男学霸“欺诈约炮”众多女性与自由无关

背景:据报道,武汉大学某“学霸”曾主动向300多名女性请求发生性关系,成功的有40余位,其中还包括一名未满14周岁的初中生。这位学霸担任过学院学生会主席,因成绩优异马上就要被保送研究生。此事在网上引起不小震动。

新京报发表侯虹斌的观点:首先,得先看看当事人是否有涉嫌犯罪,包括是否真与不满14岁的少女发生关系,是否有“下药”或者别的诱奸行为。假如按当事人所澄清,他并没有与14岁女孩发生关系,与他发生关系的都是自愿的成年女性的话,那么,他并没有触犯法律,话题就可以转移到道德问题上了。如今是法治社会,你不会因此以“流氓罪”或别的罪名坐牢,组织机构也不能把你抓去游街示众,但你的欺骗、谎言、背叛等不道德行为,却随时可能面临被曝光的风险。彼时,世人当然也有耻笑你、朝你身上吐唾沫的自由。至于你所就读的学校,同样有可以因为你严重背离大众的基本价值观、品行不端等原因而取消你保送研究生资格的自由。这些,是任何人在选择了这种狂欢式的放纵就该明白,选择这样的生活方式,也等于默认准备承受身败名裂的后果了。这位学霸先后曾向几百位女性发起性邀约,绝大多数都以谈恋爱为名义欺骗女生,其行为对其他女性并不公平、坦诚,一定程度上,甚至对其他女性带来了伤害与风险。显然,这违背了自由的底线。这种有了女友后仍然疯狂“约妹”,已违背了多种正常伦理,放在哪一种文化当中都是令人唾弃和不齿的。当然,还有另一种可能是,该学霸是“性成瘾”,这是病,得赶紧治啊。

小蒋随想:隐私与自由不是筐,不能把什么都往里面装。必须指出,这个所谓的“学霸”主动向300多名女性发出“性请求”,与隐私和自由无关。他的行为具有明显的欺骗性——隐瞒已有女友的事实,不以真情交往为目的,打着虚假谈恋爱旗号的“欺诈性上床”,就是在耍流氓。该“渣男”的欺骗伪装被揭露,是由其正牌女友抖露出来,“渣男”自食苦果,正牌女友是替自己与更多被骗的姐妹“维权”。当下,感情骗子不会面临刑事处罚,但必然要接受道德审判,若身败名裂属自找。另一方面,某些人对与“渣男”发生性关系的数十名女性有微词,质疑她们不自重,轻易和所谓的“学霸”上床。不得不说,对性的需求是男女共有的,指责女性“不应该”,且忽略涉事女孩被蒙骗,难免引发女权人士的不满。即便要反思,也应将着眼点放在人的思想与行为“全面开放”才妥当。还有,一面是某些地方的高中性教材还在灌输“女孩贞操观”,另一面是不满14周岁的女初中生被大学渣男勾搭“谈恋爱”,这进一步表明,僵化落后的性教育,无法“匹配”青年与少年天然的生理冲动,反倒可能会引发逆反心理。我们不该以点盖面,但有些问题不能简单归入“个案”,放弃镜鉴。

小货车挂百万元“靓牌”别止于脑洞大开

背景:郑州一男子花费上百万元购买“桂K88888”的靓号车牌,把它挂在价值3万多元的小货车上。结果,上路不到一天,被查了8回。民警严重怀疑这是一辆套牌车,有民警甚至说,“这牌要是真的,我就把它吃了。”结果,驾驶证、行车证、发动机号全查下来,都是真的。

京华时报发表观点:有人说交警是看人执法,新浪微博针对此事的调查也显示,约四成参与者认为交警“不能以貌取人”。交警也有查车的道理,正因为反差太大,他们才严重怀疑这是一辆套牌车。既有怀疑,拦下来查个究竟,没什么不妥,因此指责交警并不公允。倒是有交警过于自信,称“这牌要是真的,我就把它吃了”,执法过程中口出此言,显然不够严肃,也不规范,得改。车主有车主上牌的自由,只要号牌来路正当;交警有交警查车的权力,只要不是故意刁难。这事儿说到底,就是生活中的一个花絮,围观者不必上纲上线,您指责警察,警察也正委屈呢。但是,既然这车已经八次被证明没问题,交警可否在内部做个通报,下次就别查了。

小蒋随想:靓号车牌“必然”会挂在豪车上,开这种车的人“必须”非富即贵,这种刻板印象不是凭空而来,而是有太多的现实印证。郑州这名车主花上百万元购买这块5个8的车牌,并没有脱离“不差钱”范畴。只不过,他将“金鞍”配在一匹低价“小毛驴”上,让交警同志脑洞大开,刷新了“有钱任性”的新玩法。交警拦下这辆小面包车,不意味着存在“见豪车就放,见便宜车就拦”的势利眼,而是要证实一些怀疑。怀疑或许是错误的,但若不去证实,将是警方的渎职。不过,某些警察仍需自省。有警察说:“这牌要是真的,我就把它吃了。”如此武断的妄言,其实是犯了“疑罪从有”的老毛病,这可能对无辜的当事人构成隐患。文明执法绝不能想当然,执法者反复查一辆合法的小货车,哪怕情有可原,也应对给车主带来的不便表示歉意。交警内部也应通报该车“没问题”,避免再闹误会。

 

 

 

小蒋的话:大家好,我是小蒋。国事,家事,天下事,天天都有新鲜事。你评,我评,众人评,百花齐放任君看。观点各有不同,角度各有侧重,只要我们尊重客观、理性公正。

 

 

(责编:董晓伟、文松辉)

分享让更多人看到

返回顶部