“坐牢也吃空饷”与“崽花爷钱不心疼”

背景：陕西宝鸡市扶风县林业局有一个名叫李新奇的副站长，此人十多年不上班工资照领，三年前因做生意违法进了监狱，但依然领工资。

京华时报发表刘雪松的观点：坐牢也能吃空饷，显然有权力的默认与许可。但个别领导的默认，能够形成多个部门、众多知情人员的默契，表明这种权力生态，完全有能力将监管架空，完全可以通过人为干预，将监管制度沦为虚设。这是舆论感到最痛心、最失望之所在。林业局、林业站，相关领导竟然以各种理由，强调不去管的正当性，强调不愿管的合理性，这种连“窗内事”都懒得管的卸责，让世人领教到了滑天下之大稽的作风。究竟是谁领走了这份空饷，是谁设计了这个漏洞，是谁架空了监管，监管又为何装聋作哑？这些疑问，迫切需要上级监察机构一查到底，给社会一个明确答复。

华商报发表杨鹏的观点：从报道来看，因为县级财政困难，李新奇当年被“分流创收”，由于经营不善，从而产生了大量债务，2009年再次上班后，讨债人就经常上门讨债，导致李新奇难以正常上班。此后，林业站前后几任领导也有意按照人事制度予以申报，但因为各种各样的原因却未能申报，这使得李新奇最终成了一个长期吃“空饷”的人。可以看出，李新奇吃“空饷”，并不完全是个人原因所造成的，或许，正因如此，才使得单位在处理吃“空饷”问题上，底气不足，难以坚持原则和制度刚性。可是，对于公权单位而言，原则被放弃，制度被搁置，恰恰是所不能容忍和允许的。“空饷”之所以能被吃，不完全是吃的人有多么厉害的隐身本领，更多是因为这种“吃”的行为本身就被监管者所疏忽、漠视、甚至纵容了。

小蒋随想：在某种程度上，这就是“崽花爷钱不心疼”。有关部门的领导虽然负有审查之责，对李新奇“在编不在岗”心知肚明，但反正不是掏自己的钱，这些人对李新奇吃空饷睁一眼闭一眼。或者说，有关人员懒得去“得罪”人，干脆弃守自身职责。而且，不作为未必会受惩处。多个部门的领导对此事“踢皮球”、装糊涂，这些人无疑都有责任。但从“稳定大局”的官场思维看，多部门的干部一并受惩的可能性有多大？所谓的“共同责任”没准会沦为无人担责。正因如此，许多人对卸责有恃无恐。更大的隐患是，如果有一人吃空饷，在单位内部就算开了“先河”，其他人也可能“照此办理”。据说，自2012年以来，陕西省多次开展针对机关事业单位吃空饷问题的专项治理。可透过李新奇“坐牢也能领工资”，治理效果能令人“满意”吗？

“掏鸟获刑”再曝贿赂，执法有无犯法？

背景：曾引起广泛关注的河南大学生掏鸟获刑一案，在4月26日被河南新乡中院驳回再审申诉后，两位被判刑的当事人父亲于近日向新乡市检察院自首，理由是“曾在该案中向辉县市公检法办案人员及领导多次行贿”。在“掏鸟案”被媒体报道之后，数笔“贿款”被退回，另有多笔“贿款”至今未退还。目前，检方正对此事进行调查。

京华时报发表兵临的观点：值得注意的是，有两种认识可能影响我们对这一“案中案”的判断：其一，眼看再审申诉无望、判刑已成定局，才选择自首揭露可能存在的司法腐败，自首者是否动机不纯且自身难辞其咎；其二，该案即便存在行贿，但从结果看并没有影响最终的裁判，可谓贿赂“未遂”。其实，恰恰是在矫正这两种认知上，该案提供了一个值得镜鉴的意义。对司法腐败的治理，法治化的思维则是：不以私德废公义，勿用结果论是非。无论自首者的意图如何，无论贿赂有没有干扰到司法公正，无论受贿者是否“吃了又吐出来”，办案过程中是否存在贿赂行为，都足以构成另案调查的一切理由。“掏鸟案”中究竟是否存在贿赂，有多少人收受了多少贿赂，都需在详实的证据基础上进行确定，同时依据现有的法律标准对行贿者及受贿者进行责任追究，构成犯罪的依法追诉判刑，不构成犯罪的给予党政纪律处分。

新京报发表朱达志的观点：是什么样的考量让两位父亲一不做二不休，“赔了儿子又折己”？很有可能的是，他们的家境本来就不好，那些一笔又一笔少则几百、多则数万的“贿款”，得来实在是太不易了，他们需要把那些钱要回来，还债或贴补家用；再或者，就是花了钱，人没有捞回来，觉得气不过。想来，这样的动机或者说初衷，既卑微又辛酸。那些受贿（假如事实成立）的执法和司法官员们，可能从来就没认真想过，生活在社会底层的人们，其处境究竟有多难、多无奈。事情“办好了”，你们收；事情“没办好”甚至明知压根儿就办不好、就不该办，你们也敢收；即便事情业已“闹大了”，居然还有恃无恐“有所保留”，说到底，也是执法者欠普法。

小蒋随想：法律的生命力与公信力取决于执法是否公平与公正，如果法律的天平因为执法者贪图金钱与诱惑而出现倾斜，或者法律异变为执法者捞取私利的“工具”，不只是当事人的权益受损，法律本身也会被玷污。如果两位父亲“曾向辉县市公检法办案人员及领导多次行贿”属实，不管最终判决有没有受到影响，有关办案人员都涉嫌受贿犯罪。倘若执法者受贿被查实，将是典型的执法犯法，是卑劣的“吃被告”。人们更会追问：有关执法者是偶尔一次“没管住嘴”，还是习惯了“吃完原告吃被告”？这里，不得不再度提及执法者自身的素质以及对法律的敬畏。面对曾经出现的上海法官“集体嫖娼事件”以及这两天闹得沸沸扬扬的“涉嫖者”雷某死亡引发对警方执法的质疑，这些事动摇的是什么明摆着。

小蒋的话：大家好，我是小蒋。国事，家事，天下事，天天都有新鲜事。你评，我评，众人评，百花齐放任君看。观点各有不同，角度各有侧重，只要我们尊重客观、理性公正。