“离婚买房”是道德颓败还是政策之殃？

背景：楼市新政出台不久，上海天津等地出现“假离婚”高潮。有报道说，上海部分区县的民政部门办理离婚手续需要每日限号，天津某地办离婚手续的夫妻多了30%以上。夫妻通过假离婚，可以达到绕开限购、避税、享受首套房首付政策等实惠。

新京报发表杨国英的观点：调控政策的错位，是“假离婚”现象出现的主要原因。对于北上广这种具有强大人口吸纳力的城市，由于土地资源的稀缺性，住房具有的投资属性是不容回避的，政策对此采取堵先于疏的态度，导致了投资者不惜假离婚也要购房。“假离婚”这种现象如此盛行，也反映了一种让人忧虑的社会道德风气，这种风气的出现，与我国信用文化、信用体系的缺失有关。好的政策不应存在变异为鼓励丑行的可能性，从这个意义上讲，“假离婚”所反映的信用文化缺失，一定程度上也应由不合理的楼市政策引发。目前包括楼市在内的部分调控政策，往往过于重视经济效果，而忽略了政策可能带来的社会影响。抑制房价只是楼市调控最表面化的目的，满足刚需、造福社会和民生才是根本目的，因此，合理的调控政策应该在尽可能减少干预的基础上，以社会效益的最大化为目的，将社会的真正需要而不是表面化的经济指标纳入考量，才不会制定出错位的政策，也只有这样，才不会使“假离婚”之类的现象一再上演。

小蒋随想：人都是经济理性的，无论出于何种原因，在客观上让人们在经济与道德之间作选择，一些人难免会倾向于选择前者。单纯指责这不道德，可能罔顾了其中的无奈。有必要指出，法治社会应当尊重每个人作为一个独立个体的权益，而不是将个体权益以夫妻或家庭的形式“打包”在一起。因为，“权益打包”可能会模糊独立的人格以及由此产生的诉求。这种模糊本身暗含某种“侵权”。比如，在征地与拆迁中，理当以每个人为基础进行利益补偿，体现每个人的权益。如果以家庭为单位补偿，而且以家庭为单位补偿的金额低于按独立个体计算的金额，让当事人如何心平气和地接受？即便一些人妥协接受，也不代表相关政策公平。扪心自问：当你遇到这样的情况时，难道没有不满？既然如此，一些人选择不接受，或以离婚的形式与政策博弈，对这些人挥舞道德大棒，底气是否充足，恐怕见仁见智。一线热点城市的房子兼具居住与投资属性是客观事实，管理者希望遏制投机没有错，但以家庭为单位限购所遭遇的“变通”也是明摆着。在法律层面，没有“假离婚”一说，领了离婚证，就是“真离婚”，离婚买房者也要承担由此带来的后果。

“胡乱放生”背后有多少“伪善”？

背景：日前，北京怀柔汤河口镇山林里发现数百只被放生的狐狸和貉，还咬死村民家禽。记者调查发现，不少信徒通过网站、QQ群等方式组织信众放生，放生种类包括鸟、鱼、龟等，但部分生物被盲目放生后除破坏生态平衡外，自身存活率也堪忧。

新京报发表孙曙峦的观点：据了解，被放生的狐狸并非野生狐狸，而是人工饲养的，到了野外很难成活；狐狸咬死不少家禽，给村民造成不小的损失；作为外来物种，被放生的狐狸也破坏了当地的生态平衡。在佛家看来，放生能够为信徒消灾积德，最终让信徒获得福报。但佛家所说“放生”不是刻意而为，而是出于慈悲心理下的随缘之举。比如说，偶然遇到受伤的野鸟，将它养好后放归山林，这就是放生。真正的放生，对被放生的动物和自然环境，只有好处没有坏处。可如今的一些放生，已背道而驰，根本不是行善，甚至有时是作恶。比如之前有媒体报道，竟有人在广东某公园放生眼镜蛇和五步蛇。对于伪善的放生，丰子恺曾严厉批评：“他们平日都吃素、放生、念佛、念经。但他们吃一天素，希望得到比吃十天鱼肉更大的报酬。他们放一条蛇，希望活一百岁。他们念佛诵经，希望个个字变成金钱……”放生，也要真正为动物着想、为生态环境着想。伪善的刻意放生，早该休矣。

小蒋随想：胡乱放生，不是积德，而是作孽。胡乱放生的事情接二连三，说明一些人不光对宗教理念的参悟停留在皮毛，而且不读新闻不看报道，只凭自己的一厢情愿“行善”。这样的“善”，即便不是出于恶意，也是一种破坏生态环境的伪善。透过此类事情，也能看出某些人所谓的宗教信仰实属盲目跟风，并没有真正理解宗教的本意，更多是以“有信仰”作为一种可炫耀的资本或实现自身私心杂念的“万灵药”。这样的“信仰”很多时候很虚伪，但当事人并不承认自己虚伪，甚至还会恼羞成怒地反驳旁人“不懂”，声称这是“信仰自由”。这也是一些人明知故犯地、只根据自己意愿胡乱放生的原因。与这样的人讲道理或给予相应惩处，效果可能很有限。这确实是一种尴尬。

小蒋的话：大家好，我是小蒋。国事，家事，天下事，天天都有新鲜事。你评，我评，众人评，百花齐放任君看。观点各有不同，角度各有侧重，只要我们尊重客观、理性公正。