乘公交车丢失贵重物品，失主想拷贝调阅车上监控，却接连遭到拒绝，近日，东湖社区爆料台一则帖文，引起网友热议，记者看到，该帖共500余字，字里行间透着发帖人的气愤与无奈。3月12日，武汉警方就此帖文作出回应：市民调取公共场所监控影像，必须遵循相关规定，“不是想看就能看”。（3月13日新华网）

公共场所的视频资料，可能涉及公民隐私，如果发生泄露，不仅给当事人带来伤害，在社会上也会造成恶劣影响，近些年也不乏类似的个案发生。因此，基于公民隐私权保护，有必要制定办法加强公共视频的管理，规范视频的查阅、调取、复制等行为，防止泄露和用于非法目的。比如，湖北省制定的《公共安全视频图像信息系统管理办法》即是如此，其初衷无须置疑。

不过要看到的是，公共视频管理约束的对象是记录公共视频监控设备的所有单位，以及对这些视频负有管理责任的具体工作人员，确保他们利用视频的行为符合公共利益。所以，执行相关办法，遵循相关程序，是为了牢守公私界线。一定意义来说，公民是不能调阅公共视频，但这不能剥夺公民作为利益当事人，在有调阅视频管理权限的机构和工作人员查证后查看视频的权利。

个案即是如此，乘客在公交上丢失重要物品，她有权利向公交管理部门请求查证，确定是否在公交上丢失以及如何丢失，而公交管理部门也有协助查找的义务。尽管她直接主张调阅公交车监控的视频，不符合相关办法的直接规定，但不意味着她的请求就该被推诿。其实，即便她选择报警，调取监控视频依然是绕不过的环节，还是需要公安、公交和乘客三方确认。这也意味着，公交管理部门在乘客提出要求后，完全可以第一时间向公安提出查阅视频的要求，按乘客提出时段与车次进行初步调查，提出处理意见。

公共视频“不能想看就看”只回应了问题的一半。公共视频管理程序固然重要，但公民的权利也应得到尊重。乘客要调阅视频，相关的程序不能成为不主动作为的借口，更不能异化成另类的行政审批，成为公民主张权利的壁垒。其实，在公共场所设立监控设备，本义是为了维护公共安全，方便管理部门获得管理证据，以保护每个公民的安全利益。对视频加强管理防止公民隐私泄露，是为了趋利避害，而不是给管理的作为设置樊篱，更不是减损公民权利。在严管公共视频的同时，应细化部门间的管理协调机制，公安机关应当赋予其他公共管理机构相应的调阅权限，让其具有针对具体事项相机处理的自由度，既要防止一放就滥，更要防止一管就死。

分享让更多人看到