3月1日，国家质检总局、中央综治办、国家标准委联合发布的《社会治安综合治理基础数据规范》国家标准正式实施。规范要求快递企业落实100%先验视后封箱、100%寄递实名制、100%X光机安检等制度保障。然而，尽管新规已经实施了一个星期，但多家快递企业的网点并没有严格按标准执行。记者使用化名通过各家快递寄件，均成功寄出。业内人士指出，快递实名制难以实行的原因一方面在于用户担忧个人隐私，另一方面则是实名制的实行将令企业运营成本提高。推行实名制，需要制定一个能让公众普遍易于接受的方案。（证券日报3月7日）

事实上，要求快递“实名制”，早在去年的11月1日就被国家邮政局等提上实施日程。问题是，国家多个部门多个规定要求快递必须100%寄递实名制等，而且这一规定也已经实施4个月了，但实际执行效果似乎却并不理想，“不主动、不拒绝”的“暧昧”态度，似乎成为了快递行业的共同准则（“潜规则”）。为什呢？

无法否认，由于目前各种原因，一旦实行实名制，客户的基本信息安全并不能完全的有效保障或令客户绝对放心。但是，对大部分客户而言，这并不是拒绝实名制的根本原因和充分理由，而且不管是就实际来看，还是记者的调查与一些媒体的反应来看，如果快递公司要真的坚决执行“实名制”，客户并不会因此决绝，或明显转移快递意向。

那么，快递“实名制”快而不“实”的最大原因，或说最有说服力的解释，就是由于快递一旦真正的100%实施“实名制”，怕增加运营成本就是根因。这就需要进一步追问，快递企业为什么会在意执行100%实施“实名制”增加的运营成本，而不怕不100%实施“实名制”而增加的违法成本呢？

道理很简单，虽然包括国家邮政局、质监局、中央综治办、国家标准委等都规定了快递必须100%寄递“实名制”，但针对不实名制的处罚措施还很不力，或者说即便有相关的处罚措施，但实际执法监督处理还很不到位，致使实际上的不执行“实名制”的违规成本远远低于执行“实名制”所需要投入的成本。不执行有巨大的利益，或成本很小甚至没有，而执行了需要付出不小成本却也不见得有什么明显的利好，对于以利益润最大化为核心的快递企业，让快递“实名制”快而不“实”，也就成为了你知我知、可做不可言的“潜规则”，也就顺理成章意料之中。

就此而言，快递“实名制”快而不“实”，我们与其说是快递企业见利忘义、遵规守纪意识淡薄的结果，倒不如说是相关主管部门监督不力、执行法规不到位纵容的结果。就此意义讲，没有或无有效履行职责的监管者、监管手段，成了快递“实名制”快而不“实”不折不扣的幕后“帮凶”。或者说，快递“实名制”有多不“实”，折射的就是监管部门的监督和配套工作有多不实和不力。

无数事实都证明，每一个违法经营行为泛滥的背后，必然站着一个(列)失职的监管者。今天，面对快递“实名制”快而不“实”成为行业“潜规则”，我们除了谴责违规经营的快递业者，有关方面更需多思、深问的是，相关监管部门的监督在哪里，有关配套措施又在哪里，对于他们的集体不作为，又该负怎样的失职失察之责？毕竟，一个市场中，只有经营者、监管者各司其职，各归其位，遵纪守法，不缺位，不越位，才可能是健康的。

因此，要想让快递业“实名制”快而且真正“实”起来，其它相关配套措施固然需要强化和加强，但根本上很重要的一条，就是要加紧提升快递“实名制”执行力，针对快递“实名制”快而不“实”的现象，制定严厉的处罚规则，提升违规经营成本，并严格监督执行和落实，让不执行“实名制”节省的收益远远低于执行所提升的收益，得不偿失，迫使快递业积极自觉执行“实名制”。同时，也要针对“实名制”执行监督不力等问题，加大制度规范和效能监察等，促使监督者严格履职尽责。

分享让更多人看到