朱绩崧

　　岁末年终，似乎是很多自目为文艺家的先生女士要突击花钱，办展览、出合集的时候。我是这条产业链的一环：翻译。翻译本不太难做，你给我一篇汉语，我还你一段英文。可我往往要苦恼，因为文艺家的想法奔放多姿，常常在我翻译完了之后还要改原文，而改得最多的，正是简历。简历改什么呢？无他，增加奖项。

　　中国的奖项，大概不做汉译外的，真不知还有这么多玄奥名堂。“某某奖附设某某奖”、“观众投票最具潜力奖”这类也罢了，要在同一场赛事中用外语表现出“优胜奖”、“优秀奖”、“优等奖”互相之间的区别以及它们与“n等奖”之间的区别，我只能猛翻同义词典，自己在外语中创设一套临时的层级出来。最激动人心的那一刻，倒不发生在翻译、校对完如释重负的瞬间，而是上微软“必应”搜索引擎，或是打开艺术家助手传来的电子邮件附图，看到心仪（疑）已久的原作——诗写成这样，也能给个奖？这都能算“终身成就”，评奖、颁奖的意义又何在呢？

　　这样的奖见多了，忍不住问问圈内熟知底细的朋友，一笑答曰：“就那么一群人，拉个赞助，你发给我，我颁给你，自嗨呗。有时，几群人还要互相发奖，互通有无。这样，水涨船高，没奖的人怕作品在公众这里吃不开，都着急了，也开始玩这一套。你说，这奖怎么能不越来越多？”

　　也就是说，文艺的奖，最终指向的还是为作品埋单的公众。可公众不知内情，看着那些奖项“中华”、“全球”、“十大”、“21世纪”花繁叶茂，很可能误以为权威性很高。那对真正具有权威性而名头不过“省”、“市”、“2015年”的奖项，必然形成了劣币驱逐良币之势。在这个价值趋于多元、局部群魔乱舞的时代，这种情况对于文艺的健康发展有多么不利，无需多言。

　　至于非“李鬼”的权威文艺大奖，受到各级单位的重视，自是情理之中，但在管控薄弱之处，总难免有少数人乐于过度发挥“聪明才智”：疏通关系之外，衍生各种子项，尽量左右逢源。谁都不得罪的同时，“李逵”虽不屑与“李鬼”做连裆模子，但渐渐“李鬼”化而不自知了。

　　无论什么奖，权威性是核心价值。保证权威性，必须做到公平、公正、公开。就文艺界评奖目前的某些乱象而言，症结就在《明史》那句“元政不纲，威福下移”。谁都能办，谁都能颁，随意扩容，皆大欢喜，毫无“三公”可言，放弃了对卓越的追求，凄冷了梵·高们的苦心。在喧嚣与浮躁中，高喊板凳冷坐，奢谈佳品传世，而精气神全投在一个“利”字上。这与评奖激励文艺蓬勃发展，早已南辕北辙。

　　所以，近日针对这些年来文艺评奖中最突出、最引发意见的问题，中共中央办公厅、国务院办公厅印发了《关于全国性文艺评奖制度改革的意见》，正可谓对全国性文艺评奖来了一次系统性的“通货紧缩”，及时为“奖”做了保值的努力。其积极效应可想而知，不但观众、听众、读者会喜闻乐见，对文艺界自身正本清源也必将起到长远的促进作用。

(来源:新民晚报)

分享让更多人看到