李振忠：失信者禁飞乘，末端执法不如超前

　　日前，江西公布了13名典型“老赖”，连同全省另外7000多名失信被执行人，将被限制高消费，出行禁止乘坐飞机和火车软卧。（11月4日新华网）

　　失信者禁乘飞机软卧，这才到哪里？作为无失信行为的公众来说，最期望建立的就是一个诚信秩序社会，而失信者则当然是一种反其道而行之。失信者作为百姓来说也许还是个生疏名词，而“老赖”则尽人皆知是怎么回事。重庆市潼南县某房地产公司向银行申请贷款，商业银行查询人民银行征信系统后，发现该公司在法院有未了结的执行案件，存在不诚信行为，拒绝了贷款申请（《人民法院报》11月3日）。此为“老赖”之典型一种。那么，作为房地产公司这样的大佬级法人如果不讲诚信，则意味着购房者业主以及相关建筑建设公司同样处于“老赖”的阴影之下。赖账不还，自古以来属于诚信社会的对立面，又怎么可能容于法治社会体系呢？

　　然而，失信者禁飞乘禁乘软卧，仍需制度跟进。作为惩治失信者的举措，禁乘飞机禁乘软卧，对被赖一方来说则善莫大焉，然而，如果滥用这种法治举措，则意味着被禁者失去了基本的通行自由，如果错误地将本属于诚信公司诚信人士打入另册，进入最高人民法院失信被执行人名单库，则这样的“黑名单”将影响其一生乃至更长时间更广范围。因此，失信人名单库，本身就是一把双刃剑。用好了惩治违法，惩治失信，还社会秩序经营秩序以公道正轨，用不好就可能伤及无辜甚至伤及好人、诚信人。那这样的禁乘名单也好，失信黑名单也好，还有什么诚信含量与权威含量？更进一步来说，失信被执行人名单，一定要严格依法甄别加入，一旦发生偏差甚至枉法行为，则预示着整个制度不该出现的“失信”。如此对制度的失信谁都伤不起。

　　破解“老赖”执行难，法治之剑还可以更狠一点。失信人禁奢侈消费，只是一种末端手段，也就是当其发生了失信行为之后的补救措施。那么，其在经营建设生产活动中的获利这一关，又是谁为其开了绿灯？为什么不是在其发端之始予以惩治规范，反而是在其发生了失信行为之后来做这个事后诸葛亮呢？房地产商，经营者，老板，“老赖”，如此这样一个链条又证明了什么？失信人本身就是通过非法手段获利，那么，惩治“老赖”，规范失信人行为，法治岂不是还可以超前？

　　稿源：荆楚网

(来源:荆楚网)