鱼予：“小贪”能“巨腐”全是制度漏洞么？

　　“小贪巨腐”，是中纪委巡视组在对北京进行巡视时发现的较为突出问题。“小贪”缘何能“巨腐”？北京市西城区人民检察院分析3年来办理的15件“小人物”贪腐案发现，这些案件都具有犯罪主体职务不高、犯罪手段单一等共性特点。这些“小贪”处于为民服务的“末梢”，但这些案件的涉案总金额却高达4000万元人民币之巨。（法制日报10月29日）

　　俗话说“麻雀虽小五脏俱全”，蚂蚁虽小但能举起自身重量的几百倍乃至几千倍的物件。报道称，当反腐风暴席卷机关企事业单位每一“腐霾”角落时，一只只膀大腰肥“大老虎”“大苍蝇”被纷纷拍落马下，无不叫人大快人心，拍手叫好的时候，“小贪巨腐”，却作为一个新的反腐热门问题荣登“头榜”，由民众心中的“跑龙套”演化为贪腐新“主角”进入公众视野。据北京市西城区人民检察院分析3年来办理的15件“小人物”贪腐案发现，职务不高、犯罪手段简单、处于为民服务的“末梢”，但涉案总金额却能高达4000万元人民币之巨。由此可见，小官巨贪正呈现上升势头。笔者疑问，“小贪”能“巨腐”全是制度漏洞么？可能不尽全然。但千万别让“小贪”变“巨腐”成蚂蚁效应，那将会误国误民。

　　“千里江堤，毁于蚁穴。”说到蚂蚁效应，笔者查阅网络，其英文名称Ant Effect，讲述的是“一群蚂蚁选择了一棵百年老树的树底安营扎寨。为建设家园，蚂蚁们辛勒劳动，挪移一颗颗泥沙，又咬去一点点树皮……有一天，一阵微风吹来，百年老树轰然溃倒，乃至最终零落成泥。”虽然北京市西城区人民检察院3年来办理的15件“小人物”贪腐案算不上什么“惊涛骇浪”，或许只是基层干部中一些个例，几粒“耗子屎”。但这并不能小觑，他们的这种蚂蚁搬家式贪污公款，除了个人思想腐化、道德败坏、法纪淡薄、生活堕落、贪欲膨胀外，更多的原因在单位财务管理混乱、制度执行不力、监管不严等，再加上权力监督机制的缺失，才给贪腐犯罪提供了“温床”。因此在震惊之余，更多的是反思。

　　其一，作为单位的财务人员、后勤人员以及企业某些项目的实施人员。看似“不起眼”但无疑都是“肥缺”。能通过虚增报销发票、费用等途径，采取欺瞒上级或者模仿管理人员签字等方式进行虚假报销，最终侵吞公款；或者利用项目管理或执行人的职务便利，通过私自变卖项目结余物资、虚假申报项目成本等方式侵吞公款。有制度漏洞，更有监管乏力所致，才造就贪腐者在分管领域范围内一手遮天，“蚕食”公款。

　　其二，权力虽小但掌控颇多，制约太少。监管没能严格遵循相关制度、规则的要求，使各项财务制度真正在实际工作中得到落实；没能构建起出纳、会计、主管领导“等三角”监督框架，达到出纳、会计、领导相互牵制；没能建立健全严格内部资金流转审批制度、内部审计制度以及会计监督制度、加强对报销单据的审核工作，堵塞各项环节和漏洞。才让可谓漏洞百出的贪腐行为、明目张胆、屡屡得手。不得不说我们一些部门的监督力量太“脆弱”，才有了“小贪”能“巨腐”尴尬局面。

　　其三，“小贪”能“巨腐”也源于财务工作不公开。没能在制度阳光下防“霉变”，才使违纪行为长期隐藏繁殖在财务活动之中，逐步演变为贪污、挪用公款、虚增报销发票等。加上思想动机不纯，在物质利益的诱惑下，失去了一名干部应有的品质和应遵循的原则。产生“手中有权，不捞白不捞”的想法，在长线累积的方式下，同样实现“大贪”的目的，从而产生极强的破坏力。

　　“勿以善小而不为，勿以恶小而为之”。“小官巨贪”不全是制度问题，监管之殇脱不了干系，真的不能忽视。因为他们的贪腐与老百姓联系紧密，民众对其腐败的感受更直观，受害也更直接。这不但涉及基层党员干部的形象，更涉及政府部门在民众心中的公信力，其影响力、破坏力较级别高的干部腐败更甚。因此要防范“小贪”变“巨腐”，须得强化过程监督、全程监督，给权力拴上“缰绳”，扎紧防范“小贪巨腐”篱笆，堵死“小贪巨腐”必由之路，或许就能最大限度地预防和减少“小贪巨腐”的发生。

　　稿源：荆楚网

(来源:荆楚网)