刘晓：“就业率”想说了算需附“详细说明”

　　记者昨日查询，武汉地区已有9所“一本”院校相继在学校官方网站晒出2014届毕业生就业率，其中武汉大学、华中科技大学研究生就业率均低于本科生。（10月24日《长江日报》）

　　一直以来，高校就业率都是人们的关注重点，甚至影响着高考生在专业、学校、地域等方面的选择，一个百分数的权威性到底多大？这其中的不确定因素有多少？时间不匹配，含金量存疑，内容不具体，真正想让就业率有话语权，还需剖开来看。

　　首先，就业率的计算方式存在“灌水”的可能。第一，所谓的就业率，实际上包含了升学、出国留学等内容在内，并非单单计算有了工作职位的人，就本科生来说，考研继续深造的比率大大高于研究生深造比率。第二，所谓创业、就业的界定本身就存在模糊性，人为可控因素过大，各个高校认定的标准也不尽相同，手底一松，有可能高出的就是1个百分点。

　　其次，就业后的职位档次、区域分布、待遇并无可比性。且不论本科生、研究生就业本身的时间差，学历高的人普遍期待较高，对于职位的选择也更加慎重，单单凭一个百分数就评价专业的好坏、学校的优劣，显然不具说服力。不在一个水平线上的数据，想要主导方向，难免有“跑偏”的嫌疑。

　　因此，就业率若想提高权威性，在衡量学校、专业的时候成为可参考因素，必然要附加详细说明，第一，就是改进计算方式，将含升学、不含升学分开累计，形成纵向对比；第二，要将就业去向进行细致说明，不妨在同工资层次、同区域、同领域再进行横向对比；第三，拉近平衡线，缩短时间差，形成同条件下的完成对比，如此，才是必要地对比，而非盲目的为了对比而对比，从而形成正确的引导方向。

　　当然，就业率只是高校、专业的众多评价标准之一，即便数据再科学，广大学生、家长也不能让数据牵着鼻子走，一刀切的认为就业率高，本科生比研究生好。专业、学校、学历的选择应当严格结合自身的条件，综合考量，如此，才能不辜负学校，更不辜负自己。

　　稿源：荆楚网

(来源:荆楚网)