取消家长签字难克“学习军备竞赛”

取消家长签字难克“学习军备竞赛”

背景：近日，浙江金华市金东区实验小学发出一份公约《让家长告别检查作业——实验小学教师公约之作业篇》。里面说：“认真批改作业，是每一位老师的基本职责！我们希望学生拥有这样的认识：检查作业是我自己的事，不是妈妈的事……从今天起，我们取消规定家长为孩子家庭作业签字的要求……”

华商报发表杨鹏的观点：孩子的作业必须要经过家长检查、签字，丝毫不敢马虎，这让很多家长苦不堪言。不能否认，这是为了对课堂所学内容进行巩固和提升，是为了提高孩子的学习成绩，也是加强家校沟通的一种方式，但反观现实，家庭教育实际上已经彻底失去独立性，被迫沦为学校教育的附属和延续，家长在这种被扭曲、坚硬的现实中承受着不得不承受的重担和角色。在普遍以追求考试成绩的教育现实里，这种可贵的实践，假如在实行一段时间后，一旦该校学生考试成绩下降得超出预期，那么，且不说学校还有没有信心继续坚持，恐怕家长反过来还会强烈要求学校不如回到从前呢。或许可以想象，对于如今越来越重视教育的家长来说，尽管背后再没有老师的逼迫，但还是会主动监督孩子的学习状况。可以肯定的是，在学校果断叫停了“家长作业”之后，很多家长却会“自找苦吃”，反而更愿意主动地配合学校，生怕孩子学习掉了队，家长的实际“痛苦指数”恐怕并不会降低多少。

小蒋随想：许多孩子的学习已陷入犹如“军备竞赛”的泥潭，许多家长担心自己若不给自己的孩子“加码”，而别的家长给别的孩子“加鞭”，结果难免是自家孩子在成绩上落后。家长们相互比较与猜忌令许多孩子的学习负担不断上升，家长们自己也陷入了“虽在自寻烦恼，但万万不可放松”的焦虑中。虽然一些学校对学生课业进行了减负，不少家长却在课外班上将孩子的负担找补了回来，负担甚至有过之而无不及。在这种情况下，金华这所小学取消家长为孩子的作业签字，八成也难以使许多家长松口气，无法令家长放松对孩子学习的关注度与要求。说到底，家长们的焦虑基于应试教育没有发生根本改变，发端于社会竞争的残酷与激烈，源于对后代跻身更高社会阶层的渴望，唯恐“少小不努力，老大徒伤悲”。面对一些家长狠心地让孩子在“学海”中挣扎，是对还是错，谁能说得清？能够确定的只是，许多孩子的童真与梦想被无声无息地遏制。

拒查公考“雷同卷”禁得住推敲吗？

背景：22岁大学女生赵某参加了今年天津市的公务员考试，在顺利通过笔试、面试、政审等环节后，却突接该市人才考评中心通知：因笔试出现试卷答案雷同，成绩无效。她要求查看“雷同试卷”，但遭拒绝——“按规定不能查看”。近日该市人社局相关处室回应称：雷同检测标准由第三方机构掌握，一应材料均不能透露，只可向法院出示；如果赵某不服，可向法院起诉。

钱江晚报发表于立生的观点：国务院《政府信息公开条例》第9条明文规定：行政机关对涉及公民、法人或其他组织切身利益的政府信息，应当主动公开。说“雷同试卷”与赵某切身利益攸关，自是不言而喻。查阅比对相关试卷，几乎就成了赵某唯一的翻盘机会。据专家介绍：公务员考试结束后，任何人没有任何理由查看公务员考试试卷，即使复查申请通过，也是工作人员进行复查，本人看不到自己试卷。但惯例因循，并不是践踏上位法规的理由；工作人员复查，也不能取代当事人查阅比对的权利。不容当事考生查阅相关“雷同试卷”，不啻于是梗阻了其维权渠道。关于“雷同卷”，从判定到通知当事考生，到向社会公示，以及应对复议申请等，整个流程都得做到阳光化、透明化；而赋予当事考生“雷同卷”查阅权，则是其中一个亟待补上的缺环。唯其如此，才能令确系舞弊的考生被惩处得心服口服；也才能令因巧合、误判等因素被认定“雷同”的考生免于被误伤，而能得到有力的权利救济，便于定纷止争；同时，也能消除因信息垄断容易带来的萝卜招聘等权力腐败空间。

小蒋随想：说你行，你就行，不行也行；说你不行，你就不行，行也不行；横批是，不服不行。这是多年前一个相声中的包袱，讲的是某些领导的“霸气”。对比本例，你是不是也从上面这段话中发现了“雷同性”？对行政部门来说，公信力理当建立在公开、公平、公正的基础之上，《政府信息公开条例》也指明了方向。只有在事实面前，行政部门才能证明自身处理的正当性。赵某的答卷是否与他人的雷同，局外人不明真相。但是，赵某要求查看“雷同试卷”，似乎表明她不“心虚”。“不服可向法院起诉”的回应看上去是遵循法治原则，但如果凡事动不动就上法院打官司，会不会是对司法资源、公民人力与财力、行政成本的一种浪费？依法治国，依法限权，是时代的主旨，也是对行政者的约束。某些管理举措一面违背《政府信息公开条例》，另一面又说不服上法院，本身就是矛盾的。考生想看“雷同证据”，如果规定不允许，很难说规定没有问题。如果规定有问题，该怎么办？

小蒋的话：大家好，我是小蒋。国事，家事，天下事，天天都有新鲜事。你评，我评，众人评，百花齐放任君看。观点各有不同，角度各有侧重，只要我们尊重 客观、理性公正。