民间救援成绩斐然，政府该做点啥？

民间救援成绩斐然，政府该做点啥？

背景：最近，一名17岁的女孩在郑州北黄河滩不慎落水，郑州红十字水上义务救援队队长牛振西带领四名队员现场打捞。这是这支民间义务救援队成立12年来的第447次打捞，遇到的第330名溺水身亡者。12年来，队员一直自掏腰包买设备，靠捐款维持日常开支。

新京报发表二号少女的观点：无论是下水救人，还是下水捞尸体，这都属于城市应急的一部分。站在人道主义立场，政府需要施以援手；站在城市管理的角度，同样如此。也正因此，对城市救援、打捞尸体，不能将责任全部推给民间救援组织，政府应该提供必要的补贴。我们不妨来看看美国是怎么做的：1.非政府组织若展开城市救援服务，会得到政府的免税优惠，减免部分财产税、销售税和所得税等，这也是一种间接资助。2.城市政府会直接拨款资助这些民间救援组织，保证其有基本资金展开活动。3.通过合同承包、特许经营等方式，购买非政府组织的服务。而且，这些志愿者参加培训和救援工作时，其所就职的单位需无条件支持，不得克扣薪水。市场无法解决公共物品、公共服务的供给，这些供给缺口需要非政府组织来填补。让民间救援组织最大程度地发挥效力，保证救援专业、有效展开，政府的资金、补贴不能缺位。

小蒋随想：民间救援队在一些险情中确实发挥着不小作用。应当说，出现这样的公益志愿服务队伍，并且是在进行风险性救援，是社会文明进步、公民奉献意识不断提升的结果。必须指出，公民志愿服务与救援是一回事，政府作为社会守夜人的职责是另一回事。尤其是，当社会志愿组织在为政府分担事务遇到困难的时候，政府有责任伸出援手，体现应有的担当。鼓励社会机构健康发展，政府要有所为有所不为，在该放权的时候放权，在该扶持的时候扶持。对管理者而言，最要不得的是，在该通过政策鼓励时设卡，在该伸出援手时袖手旁观。面对郑州这支水上义务救援队12年来已进行447次打捞，这样的出动频次与救援成绩不仅值得人们尊敬，当地管理者是不是也该为他们做些什么？助人者同样需要帮助，唯有互帮互助才能实现社会爱心与良好风尚的良性循环。

月薪三万嘚瑟穷，你咋不上天呢？

背景：这两天，一篇《月薪三万元，还是撑不起孩子的一个暑假》的文章在广州家长们的朋友圈热传。这位在企业当高管的妈妈，月薪三万元出头，女儿在广州某外语学院附属名校读五年级。钱不够花的理由是，女儿暑期去一趟美国游学，2万元；女儿平时在家需要请阿姨照顾，5000元；7月份钢琴考级，每周要上两节钢琴课，共2000元；游泳班2000元；英语、奥数、作文3科培训班6000元。这些加起来35000元。

广州日报发表章门仁的观点：看完这条新闻，请原谅我，我实在无法不以一个白眼表达我的态度。美国游学也好，补习也好，这钱都是自己花的，没有任何人强迫。你要高消费那是你自己的选择，何必公开哭穷呢？。我很怀疑这位妈妈写这篇文章的目的，也许审题的重点根本就不在“不够花”，而是“月入三万元”。让不少人看了不由得心里咯噔一下，想想自己年入才几万元，羡慕嫉妒恨都出来了。大多数人的消费观念都是量入为出。月入三千元有三千元的花法，月入三万元有三万元的花法。不管多少钱，我总有花光的办法，这点自信还是有的。《我的前半生》刚放了大结局，离婚前一双鞋八万元的罗子君，离婚后打份零工不也照样能过下去？这种不够花，就是为了保持这个家庭在社会中处于一个体面的位置，不计成本和代价地投入，还美其名曰“这是一种投资”。最后，站在孩子的角度给这位妈妈提个建议吧——想“对得起”孩子，就少报点这班那班，他也许只想你多花心思陪陪他。孩子的快乐，其实很简单。

小蒋随想：首先，网络文章的真实性有待考量。以前不是没有出现过瞎编捏造、故意挑起社会争议的网文。其次，即便网文的内容是真的，也给人矫情的感觉。文中明确说“家里大头支出由老公搞定”。换言之，女高管的三万元月薪只是“小头”，仅花了“小头”，就说连新衣服都快不敢出手了，谁信啊？再者，用东北人的话说“你咋不上天呢？”据说，国外已开始研发太空游，有些名人花几十万美元提前预订“太空船票”。如果这事今后成真，还去美国游学干什么，干脆写《月薪三百万，还是撑不起孩子的太空游》好了，那样岂不更扯淡？社会多元化，消费水平有高有低，本来很正常。怕就怕，有些人非要炫富，试图通过刺激比自己收入与消费低的人，来获得自我心理满足。扭曲的虚荣心还只是问题的一面，一味炫耀难免会招致他人的反感乃至对立情绪，甚至会在社会不同阶层之间产生割裂。月薪三万元的人可劲花钱后哭穷，难道不是另一种嘚瑟？它难以引发社会同情，招致口水是自找。

小蒋的话：大家好，我是小蒋。国事，家事，天下事，天天都有新鲜事。你评，我评，众人评，百花齐放任君看。观点各有不同，角度各有侧重，只要我们尊重 客观、理性公正。