南方日报：名企偷排废料，我们需要反思什么？

据《法制晚报》，德国名企德司达被中国上市公司龙盛集团收购后，下属的德司达（南京）染料有限公司因夜间向运河偷排废酸2698.1吨，被扬州中级法院判决构成污染环境罪，罚金2000万元。

事件之所以引发广泛关注，一是因为造成的污染相当严重，二是肇事企业的特殊身份。而且，事件本身颇具讽刺意味：在收购之前，德司达均依照严格的废料处理标准处理污染物；甫一“易主”，过去严格奉行的那一套治污流程便被废弃了，管理层转而向外寻找污物处理第三方，以期最大限度地降低成本。怨不得不少人发出“淮橘为枳”的感叹了。为什么一家原本老实守法的企业，一经我们的人管理便公然践踏法律？ 

德司达在收购前后最大的不同，是所面对的法律发生了变化。虽然我们不敢说德国在环境保护方面的立法有多严苛，但至少有一点是清楚的：企业若胆敢肆意破坏环境，承担的责任要比在中国严重许多。就事论事来说，扬州中院判处的罚金为2000万元，初看之下是一笔不菲的数目；再参考过去的事例，如2016年2月江苏省环保厅通报了4起环境违法案件查处情况，其中高邮市光明化工厂被查出排放的废水PH值超标等四项问题，罚款603元。排污罚金从几百元到数千万元，这无疑是很大的进步。不过如果我们稍微计算一下德司达从规避污物处理中获得的“收益”，就不会这么认为了。按其被收购前的治污标准，每吨污水的处置费用约为3000元，经转手第三方后，交易费用为每吨580元，其间差价达到2420元，那么一共偷排的2698.1吨废酸，粗算之下就达到了653万元的惊人数字。而这仅仅是少了污物处理一个环节“节省”下来的开支，考虑到企业还能因之节省大量的人力、财力，2000万元实在是太微不足道了。 

除了罚款金额太低，不足以产生威慑力外，我们真正需要反思的是国内关于环境保护方面的法律缺乏系统性、存在太多“空子”。事件被曝光后，最令人心中难平的恐怕是企业管理层的冷静和工于心计：有步骤地修改信息数据、销毁证据、修改物证等，最后更将责任完全推脱到个人身上，撇清企业与事件的关系。这份冷静至少说明，他们是熟悉中国法律的，也正因为熟悉，他们充分利用了法律的不明确性，竭力为自己争取最大利益。马克思在《资本论》中的这段话大家都很熟悉：“如果有10%的利润，资本就保证到处被使用；有20%的利润，资本就活跃起来；有50%的利润，资本就铤而走险；为了100%的利润，资本就敢践踏一切人间法律；有300%的利润，资本就敢犯任何罪行，甚至冒绞首的危险。”企业家总是倾向于牟取最大化利润，如果法律的惩处力度太小，犯罪成本太低，那么法律便不能限制犯罪，而是纵容、鼓励犯罪。同样，如果法律存在的空隙太多，不能防止企业家利用其漏洞渔利，那么这样的法律就过分软弱无力、不足以防止犯罪。事件发生后，有网友评价：“德国人严谨、中国人狡猾”，这种以偏概全的观点自然经不起推敲，但德国企业家之所以总能给人以严谨的印象，不能不说是德国法律长期影响的结果。

我们面临的环境问题已越发严峻，除了空洞的指责、谩骂外，尽快填补法律的不足、提升其威慑力才是当务之急。