电信网络诈骗“酌情重罚”的追问

电信网络诈骗“酌情重罚”的追问

背景：12月20日，最高法、最高检、公安部联合发布了《关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见》，明确了电信网络诈骗犯罪“酌情从重处罚”的10种情形，包括“造成被害人或其近亲属自杀、死亡或者精神失常等严重后果”，“冒充司法机关等国家机关工作人员实施诈骗”以及“以赈灾、募捐等社会公益、慈善名义实施诈骗的”等。

京华时报发表颢钧的观点：《意见》对电信诈骗案件的“从重”处罚姿态，迅速获得了舆论的关注，同时也代表了多数民意。《意见》明确，利用电信网络技术手段实施诈骗，诈骗公私财物价值三千元以上、三万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为《刑法》第二百六十六条规定的“数额较大”“数额巨大”“数额特别巨大”；对于诈骗数额虽难以查证，但查明发送诈骗信息五千条以上、拨打诈骗电话五百人次以上的，应当认定为“其他严重情节”，以诈骗罪（未遂）定罪处罚。《意见》还明确了电信网络诈骗上下游犯罪的处理原则。比如，使用非法获取的公民个人信息实施电信网络诈骗，构成犯罪的，依法进行数罪并罚。对于为电信网络诈骗犯罪分子骗得的赃款进行转账、套现、取现的行为，《意见》也明确应以掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪追究刑事责任。

小蒋随想：看到《意见》中“以赈灾、募捐等社会公益、慈善名义实施诈骗的”这一条，你会不会想到前些天闹得沸沸扬扬的“罗尔事件”。罗尔的女儿确实不幸患病，但他隐瞒了自己的家庭资产，夸大自付医疗费支出，一度获得超过200万元网络“打赏”。虽然这笔钱最后被微信方面逐一退回打赏人账户，但此事的性质算不算“诈捐”，众说纷纭。有人替罗尔开脱，说他只是个被女儿重病吓怕、愁坏的父亲，三套房各有安排“可以理解”。也有人痛斥这是营销与“吸金”，甚至嘲讽“一帮买不起房的人给人家凑第四套房款”。这件事争议如此之大，说明人们对此的定性很不相同，折射出法律法规对此似乎“没说法”。此次出台的《意见》能对有关问题“拨云见日”吗？如果以后再发生类似事件，该如何审视与处理？恐怕，疑问仍萦绕在人们心头。

石家庄雾霾重重停课迟缓，为什么？

背景：这几天，雾霾笼罩国内多个地区，石家庄是情况最为严重的城市之一，当地PM2.5上千，启动了重污染天气一级应急响应。即便如此，当地中小学仍未停课，这引发家长、网友们的质疑。直到20日下午，石家庄教育局才通知，12月21日临时停课一天。

新京报发表侃人的观点：这次重霾来袭，石家庄周边城市都对学生停课了，包括比石家庄要轻的北京等地，石家庄有关部门怎么就反应“慢几拍”？当地教育局19日表示，“在等通知”。这让人想起，当地月初上演的那场围绕停不停课的“夕令夜改”闹剧。上次当地教育局、市应急指挥部、市大气办扯皮，或许还有经验匮乏的因素，那这次当地新《预案》已要求得更细，照章办事并不困难。一些地方学校停课非强制性措施，但是，这并不意味着教育部门就无动于衷，连个建议停课的通知也不下发。环保部部长陈吉宁此前曾表态，对应急预案启动不及时、应对工作不力的单位和个人，要严肃追究责任。那在这事上，是否也该查个究竟、厘清责任呢?

小蒋随想：上次停课“半夜逆转”刚被批评，这回重污染迟迟不停课又遭吐槽，石家庄的重污染应急响应能力，实在令人堪忧。公众看不出职能部门吸取教训、强化配合、避免再犯，反倒呈现出管理者迟疑踌躇、僵化等待、继续掉链子。人们不禁要问：当地管理者是担心又做错挨骂，所以迟迟不作为；还是对应急摆出不急的架势，映衬出“官爷”习气？无论是哪一种情况，石家庄有关部门在孩子们是否停课的问题上，都难言恰当履职，给雾霾天里的当地群众更加添堵。连学生该不该停课都搞不定，对于重污染应急预案中的其他内容，当地管理者能否有效执行？应急措施都跟不上趟，从根本上治霾能下狠手吗？追问这些，恐怕不能说人们想多了。

小蒋的话：大家好，我是小蒋。国事，家事，天下事，天天都有新鲜事。你评，我评，众人评，百花齐放任君看。观点各有不同，角度各有侧重，只要我们尊重 客观、理性公正。