狠毒奶奶杀孙女获刑10年判轻了？

狠毒奶奶杀孙女获刑10年判轻了？

背景：一心想要抱孙子的婆婆，多次催促儿媳生二胎。儿媳二胎产下一女，重男轻女的婆婆竟将出生仅4天的女婴杀害。日前，江苏南通市中级人民法院对此案进行公开审理，一审以故意杀人罪，判处被告张爱芬有期徒刑10年。

新京报发表于立生的观点：关于故意杀人罪《刑法》第232条规定的基本刑是：处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑。有别于其他犯罪的刑期表达是从低到高排列，故意杀人罪则是从高到低排列，由此也可看出法律对于故意杀人罪行的态度。即便在宽严相济，严控死刑适用的背景下审视，因一己之私，直接故意杀人，首先考虑的也应是死缓，而不是基本刑里10年有期徒刑的起刑点。南通市中院之所以轻判，据称是张爱芬得到了亲属的谅解和邻里的求情。可是，出生仅4天就被害夭折的女婴谅解她了吗？她还能说得出话来吗？张爱芬还有着诸多酌定加重情节——踩踏女婴致死手段残忍情节恶劣、灭绝人伦杀害血亲、杀害的是未成年人且是婴儿，随便哪一项都足以把亲属谅解、邻里求情冲抵掉。张爱芬获得轻判的实质唯一理由，也就是：她是孩子的奶奶。国家司法力量对于发生在家庭内部的暴力乃至擅杀行为，不能采取绥靖主义。否则，助长霸蛮长辈，最终也不利家庭和睦。

小蒋随想：对老人犯罪轻判源于几方面因素——一是《刑法》规定，“已满七十五周岁的人故意犯罪的，可以从轻或者减轻处罚。”某些年长者被认为年老体衰，再危害社会的可能较低，依法惩处的尺度可能被放宽。此外，社会与法院可能觉得，这家已经死了一个人，若把另一个人判死刑（哪怕是死缓），对有关家庭是双重打击。本例中，亲属与邻里的“谅解”，未必是不痛恨这个心狠手辣的老太太，更大的可能是不想再搭上一条人命，不想被外人说成是“自家人冤冤相报”。既然被害人家属都说“谅解”，法官也不愿意做“恶人”，只对张老太判处故意杀人罪的最低刑罚，也就有了“合理”解释。杀害亲孙女的张爱芬被判有期徒刑10年，不能说“不合法”；只能说，这存在“法不外乎人情”的考量与妥协。从另一个角度，如果法院执意对张老太判处死缓乃至死刑，会不会引起其他争议？在此问题上，是否有一致的公论？

护理院“探望有奖”能否唤起孝道？

背景：苏州一家护理院推出“奖孝金”制度。这项制度规定：子女两个月内到护理院探望父母长辈超过30次，就可获200元现金抵用券，“奖孝金”现金抵用券，可以在缴纳老人相关费用时抵用。“奖孝金”实施两个月，看望老人次数暴涨。

新京报发表范军的观点：笔者认为，奖孝金这一设计，其问题最大的地方还不是金钱刺激，而是子女探望记录的公示制度。公示就形成了一种道德强迫。一家护理院有什么权力做这种事情，公示探望记录，等于是把老人和子女们的隐私行为暴露出来。可以理解，这种公示可以给子女们造成某种道德压力，迫使他们去尽孝。可是问题正在于此，一家社会机构凭什么可以强迫民众来行孝，公权机构尚且只能倡导，社会机构这一做法更是明显的越界行为。“奖孝金”可以暂时勾起他们内心的思念和愧疚，但无法消磨因长期亲情分离产生的“亲情疲劳”。要使藏在心里的孝顺化作温馨的行动，“奖孝金”的作用显然是有限的。“常回家看看”早已入法，尚且不能解决老人的精神需求，一个“奖孝金”又奈其何？

小蒋随想：200元除以30次，平均每次“奖金”6.6元左右。要说晚辈是冲着这点“奖励”去看望老人实在可笑，6.6元很可能不够往返路途的公交车票价，更不要说晚辈看望老人多少要买点东西的“成本”。所以，我不觉得“看望老人次数暴涨”是冲着钱。至于公示探望记录会不会产生道德压力，也得两说。毕竟，不肖子孙算计老人、抛弃老人极其赤裸，压根儿不理会旁人的白眼。而且，养老院的所谓公示，只在养老院的范围之内，不会“抄送”至晚辈的单位与住地，对后者的“社会影响”有多大？如果“看望老人次数暴涨”所言不虚，我倒觉得是一些晚辈的良心与孝心被唤起。至于这是短期热度还是会形成常态，有待观察。不管怎么说，住在护理院的老人多半自理能力很弱，已不适合居家养老，能多被子女与孙辈看望，而不是“与世隔绝”地面对护理院的暮气沉沉，总是一件好事。若这只是护理院的自我炒作，则要另当别论。

小蒋的话：大家好，我是小蒋。国事，家事，天下事，天天都有新鲜事。你评，我评，众人评，百花齐放任君看。观点各有不同，角度各有侧重，只要我们尊重 客观、理性公正。