老年代步车“任性”上路是谁放任？

老年代步车“任性”上路是谁放任？

背景：记者探访发现，在北京各区县，大量“老年代步车”开上机动车道、闯红灯、逆行、随意抢道、并线，无牌无照的“老年代步车”在“任性”上路。

新京报发表王言虎的观点：现在没有任何一项法规适用对“老年代步车”的监管，“老年代步车”的存在完全就是非法的产物。而它之所以能从生产、经营到上路环节一路“绿灯”、畅通无阻，对应的是质检、工商、交警等多个执法部门的不作为。首先在生产环节上，“买个电机糊上车壳即可出厂”，甚至在一个县域成了违规生产电动车的集聚地。在此过程中，我们却看不到监管部门的动作。其次，一些地方的工商部门明知“老年代步车”是非法售卖的，但也没有进行相关查处。从报道可知，工商部门之所以对此“不作为”是因为“相关法规缺失没有执法依据”，这不应该是对待一个非法事物的态度。无牌无照的老年代步车在马路上“狂奔”，亦罕见交警查禁。这又是一种监管不作为。老年代步车乱象，当然需要相关国标出台，但是，即便没有国标，还没有给予其明确的法律定位，执法部门也不应对那些明目张胆地违法生产、销售、上路等行为熟视无睹。

小蒋随想：如果管理与执法部门叫停“老年代步车”，会否引发“法无禁止即可为”的质疑？如果有关部门作为，目前无法可依；倘若坐视不管，又会被吐槽不作为，这有点猪八戒照镜子——里外不是人。不过，管理者别觉得委屈。同样是法律尚无明确规范，网约车却没少被治理，甚至被个别地方定性为黑车。为什么有的事管理起来那么积极，有的事就不积极？一个重要原因恐怕是利益使然。网约车打破了出租车行业的垄断，对传统运营管理与收费提出了挑战。至于“老年代步车”，似乎未对规模性行业构成冲击。或者说，介于电动汽车与电动自行车之间的“老年代步车”，“弥补”了一小片市场空白，它不是市场的搅局者，而是一种“拼缝”性的存在。所以，管理者对它不太“上心”。但恰恰是这种不上心与放任，使某些“老年代步车”的生产极为“粗放”，它们在马路上横冲直撞不守交规更构成巨大安全隐患。对于这种监管空白，法律法规必须尽快补缺，有关部门不能再装“无关看客”。

大学校长向学生道歉何必大惊小怪？

背景：6月29日上午，在安庆师范大学毕业典礼暨学位授予仪式上，校长闵永新主动向即将告别学校的毕业生鞠躬道歉。“图书馆的座位少，一座难求；菱湖校区的住宿差，过于拥挤；双龙湖畔的小道泥泞，雨天难行；食堂的饭菜凉，不那么可口。”闵校长表示，今后将会不断推进和完善学校建设，“在明年的毕业典礼上，我希望不用再道歉了。”

京华时报发表文澜的观点：把任何一所学校的不完美彻底“归功”于校长并不合适。就现代高校的管理体制而言，高校的各个职能部门都应该对岗位职责有所担当，一些问题本应该是通过向相关职能部门反馈就能得到解决的。在高校的教育实践中，人们不应高估校长的职责，期待他疾风骤雨式地把校园里的所有情况都“搞定”；但同时，也不能低估了校长的责任担当，如果校长们能够善用手中的“领导权力”，不断增强战略决策能力、组织能力、协调能力，把高校各职能单位都组织起来，让他们贯彻好“以学生为本”的教育理念，不断增强为学生服务的意识，或许未来的毕业典礼上，校长也就无须脱帽致歉了。

南方都市报发表麦嘈的观点：毕业生眼看就要离校，现在才道歉，是不是晚了一点？校长向在校生而不是毕业生道歉，限期整改，阶段验收，是不是更能体现出诚意，避免口惠而实不至的嫌疑？当然，每位大学校长的个人风格与管理手法不尽相同。但校长凭毕业演讲和道歉“走红”，反而容易模糊对于校长角色的严肃讨论。说到底，大学校长应该是思想家，至少是教育家，而不该是保姆和管家。如果一所学校，校长事必躬亲，那还要恁么多副校长、处长、科长来干嘛？

小蒋随想：虽然校长不可能事必躬亲，但从领导负责制的角度，学校一把手要为校内的各种事务负总责，督促分管领导做好分内事。所以，校长因为学校服务上的不足向毕业生说句“请海涵”的客气话，本来没什么大不了。这种事之所以成为新闻，源于不少校长平日里“高高在上”，表现得官架子十足、不接地气，个别校长忽然屈尊道歉，反倒让人们觉得不适应。有人说大学校长的职责是给学校找钱、招贤纳士，也有人觉得校长应是思想教育家，这些对校长的期许与要求高吗？社会呼吁高校去行政化、教授治校，对大学和教育是有利的。人们最不希望看到的就是，大学校长成为一种行政安置性岗位，校长不应“只负责”正襟危坐、批报告。

小蒋的话：大家好，我是小蒋。国事，家事，天下事，天天都有新鲜事。你评，我评，众人评，百花齐放任君看。观点各有不同，角度各有侧重，只要我们尊重 客观、理性公正。