面对“过劳死”，反思“舍与得”

面对“过劳死”，反思“舍与得”

背景：6月29日，天涯社区副主编金波，天涯人熟悉的网名为“伊文”的人，在北京地铁6号线呼家楼站开往潞城方向站台上突然晕倒，随后失去意识，疑似突发脑溢血而不幸去世。

南方都市报发表园园的观点：同事们都说他这几年工作太拼了，长期加班熬夜，所以表面看似强壮，实际已积劳成疾，他的死，其实就是过劳死。大家都知道熬夜可能产生的后果，只是很多人难以做到不熬夜，只有等到悲剧发生了，周围才会有短暂的警醒。员工为何自觉自愿加班？因为你不加班熬夜，工作就完不成，你的工作完不成，说明你能力不行，工作可能就由别人来干了。近日，腾讯效仿谷歌，推出了员工“死后福利”：即今后凡是腾讯过世员工，家属可以领半薪10年。如果该员工有孩子，每多一个孩子，额度会有额外增加。这项政策似乎也在告诉大家可以放心加班，不要有后顾之忧——难道真的要拿生命来加班？任何福利都难以弥补失去生命的痛苦。习惯拼搏的人当铭记，要生前幸福，不要死后福利。

小蒋随想：这是一起令人伤感的悲剧，旁观者不光为不幸去世的金波惋惜，还可能联想到自己，进而产生自怜、无奈、唏嘘。对青年人而言，想在光鲜繁华的大城市立足，确实不易——大城市就业机会多，但竞争也激烈；许多人在家乡小城镇很优秀，但在“牛人”扎堆儿的大城市则是平凡的大多数；大城市的房价与物价较高，赚的薪水似乎总是不够花……在一系列现实与心理压力作用下，工作紧张、心理焦虑是许多人的常态，伴随而来的是身体“亚健康”，不少疾病的发病都呈现年轻化趋势。在如何生活的问题上，我们其实都是“局内人”。我们都面临生活压力，但这不是不爱惜自己的理由，我们必须学习适时“放过自己”。这不是惰性与退缩的表现，而是为了人生“可持续地发展”。有舍才有得，不要做得不偿失的傻事。劳动权益保障也要发力，法治社会须破除丛林法则野蛮侵权。

商业化的“艺术”不能只剩下“裸”

背景：近日，在北京王府井商圈出现一个少年半裸雕塑引发网友热议。另外，北京常营一家购物中心楼下也有少女露乳的雕塑。许多人觉得塑像超尺度且“美感不足”，进而质疑：究竟是艺术还是商业噱头？

京华时报发表朱达志的观点：即便是欧洲城市的街头雕塑，真正全裸的人体其实并不多。那些雕塑基本上都跟当时的特定历史、神话传说和风俗有关。何况就风格而言，它们可以说跟周围的环境尤其是古老建筑都极好地融合在了一起。这方面，我们存在先天不足，是学不来的。这也是王府井商圈和常营一带出现那些雕塑后，市民颇感不适的原因之一。商场放置尺度有点大的人体雕塑，有吸眼球博商气之嫌。这种以商业噱头搭艺术便车的做法，不宜提倡。所以，有艺术评论家呼吁公共雕塑引入评审制度，由专家（艺术家）主持，市民参与，这是有道理的。欧洲城市的建设规划，就包含城市雕塑的布局和遴选，这其实也是一种评审机制。说到底，城市雕塑是公共品，市民满意才是最高标准。

小蒋随想：真正的艺术并不以“裸”为要素，但我们的一些所谓“艺术”只剩下“裸”。观照现实，“裸的艺术”常常与商业相关。比如，某些商家在展现“时装艺术”时，模特的衣服穿得越来越少、肉露得越来越多，还一些商家热衷于搞现场“人体彩绘”表演，更有网站雇美女在大冬天的街上穿泳装举广告牌搞“行为艺术”，加上本例这种不伦不类的半裸雕塑……这些东西，都打着艺术的旗号，是不是在“挂羊头卖狗肉”，商家与看客们心里都清楚。如果有人像《皇帝的新装》里那个小孩一样说破其中的赤裸，某些人反而宣称“你不懂艺术”。说到底，一些商家就是想制造噱头，吸引人气赚钱。它们并不在乎造势是否低俗下流，会不会玷污艺术本身与公众的眼睛。必须指出，公共场所不是献丑舞台，商业赚钱不能突破某些底线。对此，市场管理与文化部门不能等闲视之，整顿乃至处罚当出手。

小蒋的话：大家好，我是小蒋。国事，家事，天下事，天天都有新鲜事。你评，我评，众人评，百花齐放任君看。观点各有不同，角度各有侧重，只要我们尊重 客观、理性公正。