中国的信访排名始于8年前的2005年5月1日，新修订的《信访条例》正式实施。这之前两年，中国迎来了一轮信访洪峰，因而促使了2004年底《信访条例》的修订。
所谓上访，原本就是老百姓寻求公正的一种方式。由于上访对象往往是政府部门，因此不可避免会发生越级上访行为。信访排名制度确实带来了一定的积极作用，许多地方政府为了减少“非正常上访”人次数、不在排名中靠前，加大了对信访工作的重视力度，化解了一批疑难复杂信访。但也不可否认，这样的排名也有很大的负面效应。
升迁压力之下的党政官员们，对上访人员的处理态度也逐步偏离了信访制度设立的初衷。地方政府为争得排名靠后，只重视减少上访数量，轻视信访群众问题的真正化解，甚至奉行“截访”等极端做法，投入大量人力财力用于对进京上访人员“围追堵截”和送返，甚至借助、纵容黑恶势力非法限制访民人身自由，严重侵害群众合法权益，造成十分恶劣的影响。
信访排名一旦成为信访制度的一部分，其杀伤力堪称惊人。正是基于这些原因，近年来从地方到全国两会，社会各界取消信访排名的呼声一直不断。
国家信访局暂停发布信访排名表，一些地方开始取消信访考核和排名，从中可窥信访工作改革和转型的方向。取消信访考核和排名后，上访人数不再与当地政府信访工作评价直接挂钩；若有群众在非正常上访过程中产生违法犯罪行为，也应由公安机关依法处理，而不应简单归咎于信访群众所在地政府“控访不力”。推动地方政府把信访工作重点从以往以“控访”、“截访”侵犯群众信访权益，人为减少信访数量，转为依法维护群众信访权利，为群众信访提供服务。
取消信访排名虽好，但仍须理清两个现实命题。其一，不排名，但一些地方官员仍然怕上访者捅篓子，揭发真相，怕上访者损害官员面子、政府形象，还是会截访。其二，取消排名之后，上访者可能少受截访之苦，但反映的矛盾得不到化解怎么办？【详细】
取消信访只是信访改革的第一步。在现有信访形势下，要坚决纠正“重数量，轻解决，重稳控，轻化解”的考核方式，把工作重点放在推动信访问题的解决和化解上。
取消信访排名，有助于消灭非正常截访，也有利于保障访民的合法权利。但一个毋庸置疑的道理是，一个社会要构建善治，则必须倚重法律和司法的力量。取消信访排名，更像是一次从实务层面使信访制度回归初衷的探索。从长远来看，使信访找回其制度设立的初衷，还是要使信访制度与公民救济最终实现法治化。这一法治化的目标，不光意味着信访工作应当依法行政，还在于最终以法治终结一种“信访不信法”的观念。
应当看到，在法治建设并不完备的历史阶段，信访是社会可以向公众提供的一种救济之道。但在用好信访渠道的同时，也要完善法治的渠道。让遇到问题的公民，能够使用法律武器，实现自身的利益诉求。如此，既可以减少信访部门的压力，也可以让民众的权益救济，更有尊严、有效率地达成。
面对新的信访形势，信访制度需要调适，取消信访排名势在必行，但也始终不能放弃重建法律信仰的努力，因为法律真正发挥作用的时候，也就是访民消失的时候。【详细】
取消上访排名，悬在地方官员头上的“达摩克利斯剑”即不复存在，升迁压力大大减轻，但能否开辟一个畅通的渠道有效解决民众诉求还是一个问题。当前社会处于转型和变革期，矛盾多发，民众的利益诉求更加繁杂。由于官方反映渠道的半径不够宽广、反应不够灵敏、管道不够畅通，以致海量的压力集中在信访部门，导致处置效率低下，很多民众选择网络曝光。
通过网络曝光把个体的不公遭遇拓展成社会话题，倒逼公权力优先处置某些具体诉求，其做法不值得提倡，但同时也说明疏通民意表达渠道的紧迫性。必须建立一个多元化的信访渠道，以多种形式、多管齐下地满足不同社会群体的意见上达需求，真正使民意畅通。
从中央到地方，越来越多的媒体和新闻网站开设了举报窗口，为汇集民意、表达诉求提供了便利通道。此外，中央有关部门在优化官方信访渠道上也做了不少努力，全国纪检监察机关统一举报网站功能全面升级，官方网络信访渠道得以拓展……这些都是积极的信号，预示着信访渠道将更加畅通。【详细】
取消信访排名，虽然只是弱化信访、回归法治迈出的一步，但不能轻视这一步的意义。推进下访，将矛盾解决在基层，多强调法治的力量，少宣传领导接访的功效，这是疏导上访的正路。法治越成熟，信访越萎缩，这将成为一条基本规律。若着眼于转型中国的未来，取消信访排名还仅仅是个开始。
上期回顾：民间监督如何拯救红会公信力
