近日，中國版權保護中心的公示信息顯示，“咕咕嘎嘎”“刀盾狗”“香蕉貓”等全網爆火網絡迷因形象被平台企業完成著作權登記，引發熱議。

這些廣泛傳播的表情包形象，大多源自網友的自發共創、AI的二次創作或外網文化的衍生，並非企業的原生創作。對此，有網友擔心：當全民共創的文化符號被企業搶先登記，我們還能自由地“玩”梗嗎？

從著作權歸屬的角度嚴格審視，企業的做法是利用法律形式上的“登記程序”，“試圖”覆蓋事實層面尚不明晰的權利歸屬。我國著作權登記制度主要開展形式審查，只要申請者提交的材料符合法定格式，登記機構便會予以備案。因此，企業的登記行為本身在法律程序上是可行的。

但程序上的可行並不意味著權利的合法性與正當性無可挑剔。這些網絡梗的原始創作者往往是分散的網民，權利基礎本身並不牢固。企業利用形式審查的特點搶先登記，實際上是在權利歸屬尚未厘清的情況下，單方面主張了排他性的著作權。這種建立在模糊事實基礎上的權利主張，正當性自然存疑。

探究這件事的本質，是傳統著作權“作者—權利人”單一歸屬框架，遭遇了互聯網時代迷因文化“共創、共享、演變”的復雜現實。

現行的著作權法建立在明確的個體創作基礎之上，著重強調單一作者對具體作品的絕對控制。 “香蕉貓”的治愈感與“刀盾狗”的幽默感，在於全民共同賦予的趣味內涵與傳播價值，屬於全網共享的公共文化資源。這種共創模式，使得網絡梗成為典型的社群文化成果。用傳統的單一歸屬框架去套用網絡共創成果，不僅難以准確界定權利邊界，更可能忽視廣大網民的創造性勞動。

客觀來看，這種登記能為企業人工智能業務使用素材訓練模型降低潛在的侵權風險，也可為企業后續開展IP授權和衍生品合作等變現業務鋪路。但將原本屬於公共領域的社群文化成果“私有化”，在法律正當性和公眾情感上將面臨著挑戰。特別是如果企業憑借登記証書收緊民間二次創作的空間，對普通網民的日常“玩梗”行為舉起維權大棒，不僅會扼殺網絡文化的創新活力，也會嚴重傷害公眾的文化認同感。

事實上，現行法律保護的是獨特的美術表達形式，無法延及網絡梗本身的創意概念。原始創作者若留存完整的創作憑証，依然可以主張相關的合法權利。面對互聯網文化發展的新形態，知識產權保護體系需要在鼓勵商業創新與維護公共文化活力之間尋找合理的平衡點。平台在追求商業利益的同時，應當尊重社群文化的共創屬性，留出足夠的二次創作空間。隻有這樣，網絡文化才能保持生生不息的活力。