近來，兩起涉及科學研究領域的相關工作要求，引發了廣泛關注。中科院發布聲明稱，自3月1日起，中國科學院將停止使用科研經費和中央財政撥款支付30種國際高收費開放獲取（OA）期刊的論文發表費用﹔中國科學技術協會發布聲明：自2026年3月27日起，中國科協停止受理學者參加2026年NeurIPS會議資助申請。

兩起事件的起因不同。一起是中國主動調整對特定期刊的經費支持策略，涉及《自然—通訊》《科學進展》等知名刊物﹔一起是人工智能領域國際學術會議NeurIPS（神經信息處理系統大會）在其2026年會議征稿指南中，將一批被列入美國“實體清單”的機構排除在投稿范圍外。

兩起事件並沒有關聯之處，但背后都折射出全球學術交流體系正面臨深刻變化。誰來定義有價值的科研？誰來制定學術交流的規則？

改革開放初期，我國科研基礎薄弱，借助國際平台學習前沿、發表成果，是融入全球科研體系的必經之路，是“借梯登高”的務實選擇，為科技追趕奠定了基礎。

當前國際學術出版生態已顯現明顯畸形，部分國際出版商借助開放獲取（OA）模式壟斷學術資源，構建起“既收發表費， 又賣閱讀權”的雙重盈利模式，瘋狂收割全球科研經費，甚至借機索要大量核心數據。叫停高收費OA期刊，是在經濟層面向“掠奪性開放獲取”說不，倒逼國內建立更合理的發表評價機制。而面對NeurIPS的排他性政策，中國學術界的反制措施，或將加速中國自主學術平台建設，如高水平學術會議、一流科技期刊等的建設與國際化。

無論是由外部封鎖引發的被動調整，還是由內部成本意識驅動的主動選擇——都標志著中國科技界開始以更主動的姿態介入規則層面的博弈。這不是“閉關”，而是在開放中尋求自立自強。

彼時“立”的是從無到有的方向，今日“破”的是那些不再適應新趨勢的舊模式、舊依賴、舊規則。

一個成熟的科技大國，不能只是規則的接受者，更應是規則的參與者和塑造者。在發表端，我們需要建立更多元的評價體系，讓科研人員不必為“發頂刊”而支付天價版面費﹔在交流端，面對國際會議的政治化傾向，我們需要加快培育自主的高水平學術平台，讓中國舉辦的會議、期刊能夠成為國際學術共同體的重要組成部分，而非邊緣角色。

兩起事件共同提醒我們：中國科技已經走到一個需要重新審視自身定位的時刻。這個過程注定不會一帆風順。這不僅是資源配置的優化，更是學術生態的重塑，助力中國學術從成果輸出邁向規則引領，為高水平科技自立自強筑牢自主學術陣地。

科學無國界。面對變局，既要有開放的胸襟，也要有自主的定力。這或許正是當下中國科技界最該有的姿態。