撞死人“众筹赔偿”为何有人解囊？

撞死人“众筹赔偿”为何有人解囊？

背景：因为车祸“撞死4人，赔不起”，四川中江小伙杨龙在“轻松筹”上发起众筹，希望大家为他筹款，解决为死者垫付的丧葬费。这事很快引发舆论风波。据悉，该项目已经筹集到23900多元，有1215次帮助，有81人为他证明。不过很快，“轻松筹”平台关闭了该项目，平台给杨龙的答复是，项目不符合申请条件。

新京报发表观点：杨龙在发起这次众筹时，虽然上传了身份证和撞车瞬间视频，也有不少朋友和同事为他证明，可最终真正的依据，依然还只限于他个人的诉求，那就是按照家属要求的赔偿金额，他觉得“赔不起，不想进去坐牢”。可实际上，到目前为止，当地的交警部门尚未明确最终的责任划分，案子仍处在调查阶段。换句话说，具体要赔偿多少，众筹多少，他是否赔偿得起，目前谁也不清楚。杨龙这次发起的筹款，严格来说是在推卸法律责任，它不属于一般我们认知的众筹或公益众筹的范围，当然也就得不到现行《慈善法》的支持。杨龙众筹赔款，等于是让公众分担他个人的交通肇事法律责任，这是明显的僭越法律的行为，不仅不该支持，甚至应及时制止。就是这么一个漏洞百出、严重违背了慈善伦理的项目，却轻松筹集了一定数额的捐助。这充分说明了，当下社会乃至机构对慈善认知的混乱。频发的相关争议告诉我们，有必要认真反思相关问题的源头。这次“众筹交通事故赔偿”事件也是在提醒：该让类似众筹救助走向规范化，有关方面和各界人士也需要不断通过舆论引导，廓清法治和慈善伦理底线。当然公益、慈善众筹平台也需引以为戒，吸取教训，加强审核责任。

小蒋随想：母亲的一个同事的儿子，前几年出了与杨龙类似的事故——不但开车撞死了人，自己也身受重伤。赔偿死者家属、丧葬费等等，花了百八十万元，肇事者自身的治疗费也很高昂，当事家庭陷入困境。随之，有同事帮忙发起捐款。听说要给肇事者捐款，有的人有不同看法。但大家终归是同事，碍于情面也好，不忍见肇事者父母心力交瘁也罢，不少人还是捐了。究竟捐款是帮受害者，还是帮肇事者，再或是帮肇事者年迈的父母，谁能彻底厘清？想必，兼而有之。这种事要是上升至《慈善法》的高度，恐怕得不到法理支持。但现实比法律条款复杂得多，一些事处于模棱两可的地带。我想，这也是杨龙发起众筹时，一些人解囊的原因。一些好心人不是不懂法，也不是对慈善认知混乱，而可能是出于“对事不对人”的同情，是出于哪怕是罪人（包括其家庭）也有获得帮助的权利。另一个值得关注的现象是，同样的事“叙述手法”不同，结果可能很不一样。杨龙直白而赤裸地说“赔不起，不想进去坐牢”（坐不坐牢根本不是他能决定的），很容易产生大家捐款帮他脱罪免责的观感。如果杨龙文笔好、会煽情，或找枪手写催泪软文，剧情会不会是另一个样子？会不会有人说“法不外乎人情”“法无禁止即可为”？君不见，也有警察捐款帮助困难的罪犯家庭，这还被视为温情和美谈。加强网络众筹监管是对的，但要完全消除各类争议，可能有些理想化。

小蒋的话：大家好，我是小蒋。国事，家事，天下事，天天都有新鲜事。你评，我评，众人评，百花齐放任君看。观点各有不同，角度各有侧重，只要我们尊重 客观、理性公正。